Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-996/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
30 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием истца Овчинникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2014 по иску Овчинникова С. В. к Брезгину В. С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников С.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:
30 апреля 2013 года он одолжил ответчику <данные изъяты> руб. до 30 октября 2013 года, о чем ими подписан договор займа. 20 сентября 2013 года он одолжил ответчику еще <данные изъяты> руб. до 20 декабря 2013 года, о чем ими также подписан договор займа. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.
На основании статей 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты за пользование, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых за период с 30 апреля 2013 года по 20 марта 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и с 20 сентября 2013 года по 20 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и услуг составления иска <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Овчинников С.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Брезгин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка о получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключён между сторонами договор займа с передачей указанной в расписке денежной суммы.
В подтверждение этого истцом представлен суду договоры займа о том, что Брезгин В.С. 30 апреля 2013 года занял у Овчинникова С.В. <данные изъяты> руб. на 6 месяцев до 30 октября 2013 года и 20 сентября 2013 года <данные изъяты> руб. на 3 месяца до 20 декабря 2013 года. Деньги получены при подписании договоров.
По утверждению истца деньги до настоящего времени ему не возвращены.
При разрешении спора суд исходит из того, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу статьи 1, 10 ГК РФ.
Согласно статьям 35 и 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон последствия совершения или несовершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не явившись в судебное заседание, не заявив об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику деньги на приведенных условиях, а ответчик уклоняется от их возврата, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы займа.
В части требований о взыскании процентов на сумму займа суд считает их соответствующими статье 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска в размере 8,25% за период с 30 апреля 2013 года по 20 марта 2014 года (320 дней) размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% / 365 х 320 = <данные изъяты>). За период с 20 сентября по 20 декабря 2013 года (180 дней) размер процентов составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% /365 х 180 = <данные изъяты>)
При таком положении, в соответствии со статьями 161, 807 - 811 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг за составление иска <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинникова С. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Брезгина В. С. в пользу Овчинникова С. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., за составление иска <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
