Решение от 26 марта 2014 года №2-996/2014

    Дело № 2-996/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    с участием истца,
 
    в отсутствие ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бойковой О.Г. к НОУ ДОВ «Ягуар» об отказе от исполнения договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств
 
у с т а н о в и л:
 
    Бойкова О.Г. обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к НОУ ДОВ «Ягуар» с исковым заявлением о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
 
    В обоснование заявленных в исковом заявлении требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Бойкова О.Г. заключила с автошколой в Тверском филиале НОУ ДОВ «Ягуар» договор № на сумму <данные изъяты>, сразу и полностью уплатив указанную сумму. Ее сын Поздин О.Г. ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение теории в НОУ ДОВ «Ягуар». Пункт договора об обучении практики вождения не выполнен по настоящее время. На устные обращения и телефонные звонки в службу поддержки клиентов по номеру № последовали ответы о том, что нет исправных автомобилей, нет инструкторов, так как все уволены, у автошколы нет средств на транспортные расходы для учебных автомобилей и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Бойковой О.Г. была составлена претензия на предмет невыполнения договора по пунктам 1.1, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по его обучению по учебным предметам, на основании которых формируются знания, умения и в последующем приобретается опыт управления транспортным средством категории «В», 1.2, согласно которому образовательные услуги – теория ПДД и ПП, 3.31 пользоваться имуществом Исполнителя – оборудованием транспортными средствами, необходимыми для обучения, во время занятий, представляемых Исполнителем, с просьбой его расторгнуть и вернуть уплаченную раннее сумму <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней. Ответа на претензию не последовало. Тверской филиал автошколы закрыт, на телефонные звонки на горячую линию автошколы никто не отвечает. Ссылаясь на Закон РФ о Защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика за каждый день просрочки платежа пени в размере 3 % от уплаченной ею суммы, взыскать штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от уплаченной по договору суммы, в случае признания вины исполнителя компенсировать моральный вред, который выразился в том, что истец в течении нескольких месяцев находится в стрессовом состоянии из-за невозможности пользоваться результатами работы, за которую ей заплачена значительная денежная сумма из ее собственного бюджета, вынуждена обращаться в суд за защитой ее прав, что также негативно сказывается на ее моральном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Бойкова О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явился ответчик НОУ ДОВ «Ягуар», извещенный о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о причинах неявки не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Истцом обоснованно указано на то обстоятельство, что к сложившимся между сторонами отношениям, основанным на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бойковой О.Г. и НОУ ДОВ «Ягуар» был заключен договор № об оказании услуги по обучению Заказчика учебным предметам, на основании которых формируются знания, умения и в последующем приобретается опыт управления транспортным средством категории «В».
 
    Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДОВ «Ягуар» обязуется оказывать Заказчику услугу по его обучению учебным предметам, на основании которых формируются знания, умения и в последующем приобретается опыт управления транспортным средством категории «В», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. В соответствие с п. 1.2 образовательные услуги (теория ПДД и ПП и обучение вождению) оказываются в соответствие с учебной программой, учебным планом и расписанием занятий. Согласно п 2.1, стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты>. (Л.д.6-8)
 
    Как усматривается из приложения к основному договору в соответствие с тарифом «Эконом» в основной пакет услуг входят следующие услуги: теория ПДД, БДД, ПП; бензин; использование автодрома; подготовка документов для ГИБДД; 50 часов вождения с инструктором, из которых оплачено 25 занятий; внутренний экзамен по теории и вождению. Базовая стоимость услуг указанного тарифа составляет <данные изъяты>. (Л.д.9)
 
    Согласно ксерокопии квитанции к приходно-кассовому ордеру в счет оплаты за обучение принято <данные изъяты> (Л.д.11). В судебном заседании на обозрение суда представлены также подлинники указанных документов.
 
    Из представленных истцом ведомостей о проведении занятий следует, что проведены только теоретические занятия. Практические занятия не проводились.
 
    Срок действия договора согласно п.4 определен в 12 месяцев.
 
    Как следует из п.8.3 договора договор прекращается его полным исполнением, при условии подписания акта выполненных работ.
 
    Договор не исполнен ответчиком до настоящего времени.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку сроки выполнения услуги нарушены, учитывая положения ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от исполнения договора.
 
    Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как установлено судом, истцу не выдано никаких документов о прохождении обучения.
 
    Учитывая изложенное, истцом в качестве убытков по делу обоснованно заявлено сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что на протяжении длительного времени пыталась урегулировать вопрос мирным путем, переживала по поводу некачественной мебели. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 490 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Тверь госпошлина в размере <данные изъяты>
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бойковой О.Г. к НОУ ДОВ «Ягуар» удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Бойковой О.Г. от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бойковой О.Г. и НОУ ДОВ «Ягуар».
 
    Взыскать с НОУ ДОВ «Ягуар» в пользу Бойковой О.Г. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с НОУ ДОВ «Ягуар» в пользу муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме судебное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий