Решение от 09 июля 2014 года №2-996/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    9 июля 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Игнатьевой Н.В.,
 
    при секретаре Толкачевой О.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Саниной Е.Н. по доверенности Суровцева А.Н.,
 
    представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2014 по иску Саниной Елены Наримановны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Санина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что она проживает совместно с мужем Саниным А.И., дочерьми Гавритенковой Л.А., Хруновой М.А. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе проживания, для улучшения жилищных условий, была выстроена жилая пристройка лит. А1 (<данные изъяты>) и холодная пристройка лит.а3 (<данные изъяты>). В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для сохранения квартиры в самовольно реконструированном состоянии. На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.
 
    В судебное заседание истец Санина Е.Н. не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Суровцева А.Н.
 
    Представитель истца Саниной Е.Н. по доверенности Суровцев А.Н. заявленные Саниной Е.Н. исковые требования о сохранении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии поддержал по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. в судебном заседании иск Саниной Е.Н. признал и не возражал против его удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третьи лица Санин А.И., Гавритенкова М.А., Власова Р.В. в судебное заседание также не явились, представив каждый в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, явиться не могут в связи с занятостью на работе, исковые требования Саниной Е.Н. поддерживают.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Саниной Е.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.
 
    Часть 1 ст. 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «Жилищник-2» ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Санин А.И. Количество проживающих – 4 человека: Санин А.И., Санина Е.Н., Гавритенкова Л.А., Хрунова М.А., что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Жилищник-2» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из данных справки-паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является МО г. Богородицк Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано. В примечании указано, что самовольно выстроена жилая пристройка лит. А1 (<данные изъяты>) и холодная пристройка лит. а3 (<данные изъяты>).
 
    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилой пристройки лит. А1 и холодной пристройки лит. а3, примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Жилая пристройка лит.А1 и холодная пристройка лит.а3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Истцом представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представлено заключение о техническом состоянии объекта недвижимости, в которому указано, что квартира пригодна для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет дефектов и повреждений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены.
 
    Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.
 
    Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район Тульской области Саниной Е.Н. разъяснено, что поскольку реконструкция квартиры по вышеуказанному адресу выполнена, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ она имеет право рассмотреть возможность сохранения квартиры в реконструированном состоянии в судебном порядке.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    сохранить квартиру №, расположенную в <адрес>, в реконструированном состоянии, признав реконструкцию квартиры в виде самовольно выстроенной жилой пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а3, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий