Решение от 07 июля 2014 года №2-996/2014

Решение по гражданскому делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Попело О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс А.И. к ОАО «*» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Вайс А.И. обратился в суд с иском к ОАО «*» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДАТА истец заключил с ОАО «**» договор на выполнение работ по газификации и монтажу газового оборудования в жилом доме, принадлежащее истцу на праве собственности, оплатив ответчику по договору 30 000 руб. Начало выполнения работ по договору - ДАТА, окончание работ по договору ДАТА 1. В нарушение условий договора, обязательства к оговоренному сроку ответчиком не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДАТА 1 по ДАТ 2 в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д. 2-3). Впоследствии истцом также представлено заявление о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 62). Истец в судебное заседание явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61). Представитель истца М. Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА 3 (л.д. 24-26), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что размер неустойки следует исчислять со дня когда работы по договору должны были быть закончены по день фактического выполнения работ, т.е. с ДАТА 4 по ДАТА 5. Работы по договору ответчиком в полном объеме выполнены ДАТА 5, претензий по выполненным работам истец не имеет, однако истец отказался подписать акт приема-передачи выполненных работ, так как им впоследствии была подана претензия ответчику в связи с нарушением сроков выполнения работ. Представитель ответчика Г. Р.Ю., действующий по доверенности от ДАТА 6 (л.д. 57), в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что срок выполнения работ был нарушен по вине истца, который не выполнил монтаж системы отопления, при этом дополнительного соглашения о продлении сроков проведения работ между истцом и ответчиком не заключалось, не отрицал, что фактически работы по договору в полном объеме были выполнены ответчиком ДАТА 5 (л.д. 67-71). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Пунктом 3 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, что ДАТА между Вайс А.И. (Заказчик) и ОАО «**» респ. Башкортостан заключен договор на выполнение работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 5-8). ОАО «**» переименовано в ОАО «*», что подтверждается Уставом (л.д. 35-56). Право собственности Вайс А.И. на жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 4, 33). Согласно условиям договора от ДАТА срок проведения работ составляет с ДАТА по ДАТА 1, ориентировочная стоимость работ - 30 000 руб. (л.д. 6). Факт оплаты Вайс А.И. услуг по договору от ДАТА в общем размере 29 757 руб. 71 коп (л.д. 4335 руб. 48 коп. + 3042 руб. 57 коп. + 22 379 руб. 66 коп.) подтверждается квитанциями (л.д. 9). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, внеся оплату в размере 29 757 руб. 71 коп. В свою очередь, ответчик свои обязательства по газификации жилого дома в срок до ДАТА 1 не выполнил, что установлено пояснениями сторон в судебном заседании. Представитель истца пояснил, что фактически работы по договору от ДАТА выполнены ДАТА 5, данный факт не отрицал представитель ответчика. Однако, акт выполненных работ истцом не подписан, так как ДАТА 7 им в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДАТА 8 (л.д. 10-13). В нарушение п.7.2 договора от ДАТА дополнительные соглашения по продлению сроков выполнения работ сторонами не заключались (л.д. 8), доказательств обратного сторонами суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине истца, который не выполнил монтаж системы отопления в соответствии с п. 3.2.2 договора от ДАТА, опровергаются письменными материалами дела, а именно проектной документацией по газоснабжению вышеуказанного жилого дома (л.д. 17-23). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДАТА а за период с ДАТА 1 со дня когда окончания работ по договору по день фактического выполнения работ - ДАТА 4. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что права истца как потребителя были нарушены, не выполнены обязательства по договору от ДАТА в оговоренные договором сроки, требования взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору являются обоснованными. В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, однако мировой судья считает, что неустойку следует исчислять с ДАТА 4, со дня следующего за днем окончания работ по договору, по ДАТА 5 - день фактического исполнения работ по договору от суммы фактически оплаченной истцом по договору - 29 757 руб. 71 коп. Размер неустойки составит: 29 757 руб. 71 коп. х 3% х 36 дней = 32 138 руб. 33 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 757 руб. 71 коп., так как в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену заказа. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку права истца как потребителя были нарушены Ответчиком, а также истец испытал неудобства в связи с невозможностью использовать жилой дом по назначению, заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом положений ст.151 ГК РФ и требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб., поскольку требования о компенсации морального в указанном размере суд полагает разумными с учетом всех обстоятельств дела. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 378 руб. 85 коп. (/29 757 руб. 71 коп. + 1000 руб./ х 50%). В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. с учетом следующих обстоятельств: сложности и продолжительности рассматриваемого спора, позиции стороны ответчика по заявленному спору, объема заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Непосредственное участие представителя стороны только в одном судебном разбирательстве и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, оказание консультационных услуг, подготовки искового заявления, составление досудебной претензии. Объема процессуальных прав, которые были переданы представителю, объема реализованных прав представителем по гражданскому делу. Сумму 20 000 руб. за услуги представителя, судья считает завышенной и неразумной по заявленному спору (л.д. 63-66). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 815 руб. 15 коп. (615 руб. 15 коп. /за требования имущественного характера/ + 200 руб. /за требование не имущественного характера/). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Вайс А. И. к ОАО «*» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «*» в пользу Вайс А. И. неустойку по договору от ДАТА за период с ДАТА 4 по ДАТА 5 в размере 29 757 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 15 378 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 49 136 (сорок девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «*» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 815 (восемьсот пятнадцать) руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 10 июля 2014 года. Мировой судья: подпись Согласовано 14.07.2014 Мировой судья Н.В.Богатырева