Решение от 24 июня 2014 года №2-996/2014

    Дело № 2-996/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи                 Сосновской О.В.
 
    при секретаре                                              Бойдиновой Н.В.,
 
    с участием прокурора ... Ермаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Куприяновой ЮВ к ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куприянова Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что решением Первомайского районного суда ... от ... ее исковые требования к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы были удовлетворены частично. Суд признал отказ ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в выплате ей страховой суммы незаконным и взыскал в ее пользу страховую сумму в размере ... рублей и судебные расходы - ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы было отменено и вынесено новое решение, которым с ответчика взыскан штраф в размере ... рублей. Суд, частично удовлетворяя исковые требования Куприяновой Ю.В. в части взыскания с ответчика штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, в расчет принимал ... дней просрочки, за период с ... по ..., т.е. по день вынесения судом решения. После вступления в законную силу судебного решения, ответчик ... перечислил на ее (истца) расчетный счет причитающуюся по решению суда страховую сумму в размере ... рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за необоснованную задержку выплаты страховки в размере ... рублей за ... дня просрочки с ... по ... год, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Просила взыскать с ООО «Страховая компания ВСК-Линия жизни» в ее пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере ... рублей за ... дня просрочки (с ... по ... год) и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Куприянова Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Матрохина В. Н., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Куприяновой Ю. В. - Матрохин В.В., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что штраф в размере ... рублей, взысканный по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, также был перечислен ответчиком истцу около двух недель назад.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» - Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности от ..., просила в удовлетворении иска отказать, поддержала возражения, направленные представителем ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» Крутиковым А.И., из которых следует, что доводы истицы по определению периода задержки страховой выплаты являются необоснованными. Решение о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы было принято судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда .... После принятия ... апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, отношения сторон спора регулируются уже не Федеральным законом №52-ФЗ, а законом «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был выдан истице. Для добровольного исполнения решения суда исполнительный лист был представлен истицей в ВСК ..., на следующей день ... ВСК произвела по исполнительному листу выплату взысканной денежной суммы. Таким образом, ВСК произвела исполнение решения суда в добровольном порядке. Указала, что в случае несогласия суда с позицией компании просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм в счет возмещения вреда.
 
    Решением Первомайского районного суда ... от ... частично удовлетворен иск Куприяновой Ю.В. к ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, взыскании страховой суммы и штрафа. Судом постановлено: признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК -Линия жизни» в выплате Куприяновой ЮВ суммы незаконным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу Куприяновой Ю.В. страховую сумму в размере ... рублей, индексацию в размере ... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу Куприяновой Ю.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в сумме ... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Вышеуказанным решением установлено, что Куприянова Ю.В. с ... года проходила службу в органах внутренних дел РФ на должностях начальствующего состава, последняя занимаемая должность - ...
 
    ... на основании приказов: МВД от ... за ..., УФМС России по ... от ...г. за ... Куприянова Ю.В. была уволена из органов внутренних дел РФ в соответствии с п.1 ч.3 ст.82 ФЗ от ...г. ... «О службе в органах внутренних дел РФ» (...).
 
    ... Куприяновой Ю.В. была установлена ... группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.
 
    Согласно государственному контракту ... от ... заключенному между ФМС России, выступавшего от имени Российской Федерации (страхователь), и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (страховщик), обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России в ..., начиная с даты заключения контракта (...г.) по ... включительно осуществлялось ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни»
 
    Согласно разделу 2 контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в подразделениях ФМС России до дня окончания службы в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2 настоящего контракта, лица начальствующего состава в подразделениях ФМС России, считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период прохождения службы.
 
    Пунктом 3.1.2. Государственного контракта ... от ... также установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
 
    Следовательно, по Государственному контракту ... от ... застрахованными лицами в соответствии с ФЗ от ... «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» помимо военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и др., являются также и лица, уволенные со службы в течение одного года после окончания службы, если их инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
 
    ... группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, была установлена Куприяновой Ю.В. .... Именно эту дату следует считать датой наступления страхового случая.
 
    Поскольку страховой случай в отношении Куприяновой Ю.В. наступил в период, не превышающий одного года с момента ее увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», то суд пришел к выводу о том, что Куприянова Ю.В. является лицом, застрахованным по Государственному контракту ... от ....
 
    Суд установил, что страховой случай наступил ... - установление группы инвалидности Куприяновой Ю.В., т.е. в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни».
 
    Куприяновой Ю.В. как ... группы подлежит выплате страховая сумма в размере ... рублей.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года размер указанных в настоящей статье страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 года N 333 определено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", осуществить индексацию с применением коэффициента 1,055 страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; единовременных пособий, установленных частями 3 и 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
 
    Суд также пришел к выводу, что размер страховой суммы должен быть увеличен на ... рублей (...).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... решение Первомайского районного суда ... от ... в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы отменено, вынесено новое решение, которым с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу Куприяновой Ю.В. взыскана неустойка за задержку выплаты страховой суммы за период с ... по ... в размере ... рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины определен в сумме ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда пришла к выводу, что поскольку страховщиком в течение 15 дней со дня получения документов выплата страхового возмещения истице произведена не была, т.е. фактически допущено нарушение сроков выплаты, установленных Законом, то требование о взыскании штрафа за период с ... по ... (день вынесения решения суда) подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В настоящее время истец обратилась в суд с иском о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере ... рублей за ... дня просрочки, т.е. с ... по ....
 
    Судом установлено, что ... истец Куприянова Ю.В. направила в адрес ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» исполнительный лист от ... и заявление о перечислении взысканных сумм на ее расчетный счет. Данное заявление было получено ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» ..., что подтверждается заявлением Куприяновой Ю.В. с отметкой о получении.
 
    ... на банковский счет Куприяновой Ю.В. была перечислена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
 
    Из объяснений представителя истца следует, что взысканная сумма штрафа в размере ... рублей также была перечислена на банковский счет истца.
 
    Исходя из правового смысла положений п.4 ст.11 вышеуказанного ФЗ №52-ФЗ предусмотренный данной нормой штраф подлежит начислению за весь период просрочки, т.е. до дня фактической выплаты, а именно до ....
 
    Период просрочки составляет ... дня с ... по .... Сумма подлежащая выплате составит: ... рублей.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По общему правилу в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
 
    При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, в частности взыскание судом ранее штрафных санкций за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, фактическую выплату взысканных судом сумм, непосредственно после получения ответчиком исполнительного листа, а также отсутствие каких-либо вредных последствий нарушения обязательств по выплате страховой суммы, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за указанный период в сумме ... рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что после принятия ... апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, отношения сторон спора регулируются уже не Федеральным законом №52-ФЗ, а законом «Об исполнительном производстве»; для добровольного исполнения решения суда исполнительный лист был представлен в ВСК ..., на следующей день ... ВСК произвела по исполнительному листу выплату взысканной денежной суммы, таким образом, ВСК произвела исполнение решения суда в добровольном порядке, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В случае, если решение суда не исполняется в добровольном порядке, взыскателю по его просьбе выдается исполнительный лист, или по его просьбе направляется судом для исполнения (ст. 428 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика Денисова Д.Н. присутствовала в суде апелляционной инстанции, знала о решении суда апелляционной инстанции и о вступлении в законную силу решения Первомайского районного суда ... от ..., после чего у ответчика сразу возникла обязанность его исполнить независимо от предъявления исполнительного листа.
 
    Доказательств в подтверждение невозможности исполнить решение суда сразу после его вступления в законную силу в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... с ответчика взыскан штраф за период с ... по ..., а в настоящем иске истец просит взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с ... по ....
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец Куприянова Ю.В. с целью получения юридической помощи по настоящему спору обратилась к Матрохину В.В. ... между истцом и Матрохиным В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу. Матрохин В.В., действуя во исполнение указанного договора, на основании доверенности представлял в суде интересы истца Куприяновой Ю.В. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ... рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской Матрохина В.В. от ....
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной Куприяновой Ю.В. юридической помощи (составление искового заявления, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), положений договора об оказании юридических услуг, действующего на период рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Куприяновой ЮВ к ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (...) в пользу Куприяновой ЮВ, ... г.рождения, уроженки ..., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (...) в пользу Куприяновой ЮВ, ... г.рождения, уроженки ..., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (...) в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...