Решение от 21 июля 2014 года №2-996/2014

Решение по гражданскому делу
 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
               21 июля 2014 годаг. Астрахань
 
 
              Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,  
 
    при секретаре Петровой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального  унитарного  предприятия  г.Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Дзюба <ФИО1>   о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              МУП  г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к ответчику Дзюба О.Ю., и просит взыскать задолженность, обосновав требования тем, что  ответчик является собственником квартиры № <НОМЕР> дома   № <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. Астрахани. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг ответчик обязан оплатить  оказываемые услуги по водоснабжению в один календарный месяц, до 10-го числа следующего за истекшим месяцем, однако, в нарушение данных требований ответчик  не производила оплату за пользование водой с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в результате чего образовалась задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность     и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              Представитель МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Назарова М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования  поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
      Ответчик  Дзюба О.Ю. в судебное заседание не явилась,    о   месте и времени рассмотрения дела   извещена  по известному суду месту её регистрации,  однако почтовые конверты  возвращены с истечением срока хранения. 
 
      Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося  ответчика, суд приходит к следующему.
 
      В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.  Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
     Согласно данной норме ответчик извещался судом о дне слушании дела  по адресу, являющимся местом регистрации, заказанным письмом с уведомлением о вручении. Извещение вернулось не исполненным по истечению срока хранения. Иным способом известить ответчика о дате  заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится.  Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося   ответчика в порядке  заочного производства. 
 
      Суд,    исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 
 
              В соответствии со ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть, в том числе и  водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
 
    А в силу ст. 539   Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать.  МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  через присоединительную сеть поставляет абоненту воду, а абонент обязан оплачивать   их услуги.
 
               В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.  Ответчиком нарушено обязательство в части сроков оплаты предоставленных услуг.
 
      В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   
 
      В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
              Как установлено в судебном заседании, на основании договора   истец   обеспечивает подачу питьевой воды, а  ответчик  обязуется производить оплату за услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.     
 
    В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ     в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.546  Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
 
      Судом установлено, что ответчик  Дзюба О.Ю.  являясь    собственником ? доли  квартиры <НОМЕР>  дома № <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> г. Астрахани, пользовалась  услугами водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> А собственником ? доли является собственник  Дзюба О.В. 2003 г. рождения.  Факт поставки водоснабжения  абоненту не оспаривается ответчиком. Поставка водоснабжения  абоненту была произведена в полном объеме. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Сведений  ненадлежащей поставки водоснабжения  ответчиком истцом, у суда не имеется.
 
       В свою очередь ответчик  ненадлежащим образом производила оплату за водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период  с <ДАТА4> по <ДАТА6> в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Истец  МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   оказывает  услуги, а именно по водоснабжению и водоотведению, согласно утвержденным тарифам Решением Городской Думы Муниципального образования  № 03-822 от 21.12.2011.  В соответствии  с представленным расчетом, МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик   производил оплату за пользования водой за указанный период, однако не в полном  объеме и не в соответствии с утвержденными тарифами, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленным  расчетом задолженности  представителем истца.  Свой расчет ответчик суду не представил.   
 
     Таким образом, учитывая требования ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг»,  суд приходит к выводу, что у ответчика Дзюба О.Ю. имеется задолженность, соглашаясь  с представленным расчетом истца.  
 
      В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    При изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны,  и подлежат удовлетворению, взыскав задолженность с собственника Дзюба О.Ю.  действующей  за малолетнего Дзюба О.В.      соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.   
 
     Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1  Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    В связи,  с   чем с ответчика  подлежат взысканию судебные  расходы, связанные с уплатой госпошлины,     в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237  Гражданского процессуального кодекса РФ,   суд
 
РЕШИЛ:
 
               Взыскать с Дзюба <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
              Заочное Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца. Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
              Заочное Решение  изготовлено 24.07.2014.   
 
 
 
    Мировой судья:                                          И.М. Джумамхамбетова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>