Решение от 29 ноября 2013 года №2-996/2013год

    Гр. дело № 2-996/2013 год
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 ноября 2013 года г. Сухой Лог
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе; председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Пановой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Глызина С. А. - Леонтьева О. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызина Сергея Александровича к Организация1, Министерству финансов Свердловской области о признании права собственности и о признании договора ипотеки ничтожным,
 
установил:
 
    В Сухоложский городской суд обратился Глызин С. А., просит:
 
    - признать право собственности истца на долю в праве собственности Организация1 (далее - Организация1) на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения, строительный №, общей площадью 253,6 кв. м., расположенного на I-omэтаже, 7-ми этажной секции, эквивалентную инвестированной истцом сумме в размере 4564800 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; признать Договор ипотеки от 22 января 2008 г. №, заключенный между Банк и Организация1 ничтожной сделкой в части залога данной доли истца в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование исковых требований указано, что:
 
По требованиям о признании права собственности: 22 сентября 2006 года между Организация1 и Администрацией городского округа Сухой Лог, был заключен Договор аренды земельного участка из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> Разрешенное использование (назначение) участка - объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки). Участок был фактически передан арендатору, дано разрешение на строительство дома.
    Далее, 21 марта 2007 года, между истцом как Инвестором и ответчиком Организация1, как Застройщиком, был заключен инвестиционный договор, по которому истец принял на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство нежилого помещения, а именно инвестиционный договор № на строительство нежилого помещения общей площадью 253,6 кв. м., строительный номер №, 7-ми этажная секция, 1-й этаж, расположенного в строящемся жилом 5-ти секционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по адресу: <адрес>
 
    В свою очередь, по вышеуказанному договору Застройщик принял на себя обязательство в интересах Инвестора организовать возведение данного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, передать помещение в собственность
 
    Инвестора, при условии выплаты Инвестором оговоренных договором инвестиций в полном объеме.
 
    В содержании инвестиционного договора от 21 марта 2007 года был установлен размер инвестиционного финансирования, порядок его расчета с условием стоимости 1 кв. м. нежилого помещения в размере 18000 рублей, согласованы планировка и уровень отделки нежилого помещения.
 
    Необходимые инвестиции были фактически внесены истцом в объеме 100%, то есть в совокупной сумме в размере 4564800 рублей.
 
    На основании изложенного в содержании иска Глызин С.А. полагает себя лицом, осуществившим инвестиции (капитальные вложения) в постройку объекта недвижимого имущества: многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние которого в настоящее время - объект, незавершенный строительством, и юридический собственник которого в настоящее время - ответчик Организация1
 
    Истец считает, что договорными отношениями сторон, фактическим наличием объекта, размером выплаченных собственных инвестиций, целевым назначением инвестиций, определена доля Глызина С.А. как инвестора в объекте инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещения, указажого в инвестиционном договоре от 21.03.2007 г.
 
    При этом в иске отмечено, что строительство объекта в целом, а равно и помещения, на получение которого в собственность претендует истец, производилось без нарушения установленного градостроительным законодательством порядка возведения капитальных сооружений, при наличии необходимой разрешительной документации, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
 
    Нарушение своих прав истец обосновывает следующими суждениями:
 
    Пункт 5.1 инвестиционного договора от 21.03.2007 г. предполагает сдачу секций, в которых находится нежилое помещение, на получение которого истец претендует, в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года (обязательство Застройщика), что в свою очередь, предполагает обязательство ответчика Организация1 о передаче нежилого помещения в собственность истца в указанный срок.
 
    Следовательно, в настоящее время (4 квартал 2013 года) нарушено право истца на своевременное исполнение ответчиком обязательства по постройке дома и передаче в собственность истца вышеуказанного нежилого помещения, так как дом не достроен и не введен в эксплуатацию.
 
    Кроме того, имеются основания полагать, что ответчик Организация1, в связи с отсутствием денежных средств, в ближайшее время передаст строящийся объект другому застройщику, следовательно, право истца на конкретную долю в объекте недвижимости, в создание которого он (истец Глызин С.А.) инвестировал денежные средства, находится под угрозой и подлежит судебной защите путем его признания в соответствии со ст. 12 ГК РФ;
 
По требованиям о признании договора ипотеки ничтожным: согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Организация1 а также имеет ограничения (обременение) права: ипотека в пользу Министерства финансов Свердловской области.
    Как указывает истец, вышеуказанная ипотека возникла на основании Договора ипотеки от 22 января 2008 г. №, который был заключен между Организация1 и Банк Предметом ипотеки (залога) является:
 
    а) объект недвижимости - объект незавершенного строительства. <данные изъяты> общей площадью 13826 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    б) право аренды земельного участка, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, сроком с
 
г. по 15.09.2009 г. с площадью 12150 кв. м.
    Данный договор был заключен в обеспечение Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии между Банк (Кредитор) и Организация1 (Заемщик) № от 14.11.2007 г. об открытии кредитной линии, а также договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от № от 14.11.2007 г. и № от
 
г. Во исполнение кредитных договоров банк перечислил заемщику денежные средства в размере - 188186560 руб. 45 коп.
    Между тем, обязанности по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, общая сумма задолженности составила 198615186 руб. 14 коп.
 
    При этом, в обеспечение обязательств по кредитным договорам между Сбербанком РФ и Министерством финансов Свердловской области заключен договор о предоставлении госгарантии Свердловской области № от 14.11.2007 г.
 
    По требованию Сбербанка РФ Министерством финансов Свердловской области были исполнены обязательства за Организация1 а именно были перечислены денежные средства в размере 198615186 руб. 14 коп., в связи, с чем в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области перешли права кредитора по кредитным договорам.
 
    Поскольку истец полагает себя инвестором строительства дома по адресу: <адрес> и, соответственно в силу закона, собственником доли в праве собственности на него, постольку истец считает, что распоряжение объектом недвижимости Организация1 по Договору ипотеки от 22 января 2008 г. № а именно передача объекта недвижимости в залог Акционерному коммерческому Банк, без согласия истца, было незаконным.
 
    В судебном заседании представитель истца Леонтьев О.А. исковые требования поддержал, пояснил, что доля Глызина С.А. не могла быть каким-либо образом реализована (отчуждена, передана в залог и т.д.) без его согласия, которого он на заключение сделки ипотеки не давал.
 
    Представитель ответчика Организация1 находящегося в настоящее время в процедуре банкротства - арбитражный управляющий ФИО10, в письменном отзыве просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия, с исковыми требованиями ФИО2 согласен, вместе с тем полагает, что долю ФИО2 в праве собственности на объект, незавершенный строительством, необходимо определять из общей площади объекта и общей площади помещения, создание которого проинвестировано истцом. Исходя из письменного расчета, приведенного в отзыве, доля ФИО2 по мнению ответчика должна составлять 1,83%.
 
    Ответчик Министерство финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по иску, а равно и возражений по заявленным требованиям, суду не предоставил. Об отложении рассмотрения дела либо о проведении слушания без своего участия не ходатайствовал.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве по иску указано, что Управление в силу своей компетенции не оспаривает и не может оспаривать чьих- либо сделок и прав. Также сообщено, что право ответчика Организация1 на объект, незавершенный строительством, действительно обременено.
 
    Заслушав участников разбирательства, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из участников разбирательства, в городе <адрес>, расположен объект незавершенного строительства нежилого назначения, общей площадью 13826 квадратных метров.
 
    Собственниками указанного объекта являются:
 
    А) по состоянию на 24.11.2006: Организация1 - единоличная собственность;
 
    Б) по состоянию на 30.10.2012: Организация1 - собственность без указания размера доли, а также долевые сособственники ФИО7, ФИО1, ФИО8, Организация2 ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО5 ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО3
 
    Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов.
 
    При этом, согласно ст. ст. 1, 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07,1997 N 122-ФЗ, ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу ст. ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от
 
N 190-ФЗ общественные отношения и требования законодательства в сфере создания недвижимого имущества регламентированы нормами Градостроительного законодательства. Также названными нормами основополагающим нормативно-правовым актом градостроительного законодательства признан Градостроительный кодекс РФ.
    Главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на строительство, осуществления строительства и ввода объекта в эксплуатацию (ст. ст. 51 - 55).
 
    В соответствии с указанными нормами, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
 
    Обсуждая законность создания объекта, незавершенного строительством и расположенного по <адрес>, суд учитывает, что 27.10.2006 года, главой городского округа Сухой Лог, выдано разрешение на строительство №, адресованное Организация1
 
    предмет разрешения: строительство жилого 5-секционного дома с нежилыми
 
    помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: город <адрес>
 
    Из материалов дела и позиций участников разбирательства также следует, что
 
Администрацией городского округа и Организация1 заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>, с его разрешенным использованием - объект жилой застройки.
    Во исполнение требований ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.10.2006 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
 
    Таким образом, законность возведения объекта недвижимости, долевое право собственности на который заявлено истцом к присуждению, нашла свое полное подтверждение.
 
    Далее, как следует из исковой позиции и обосновано материалами дела, 21 марта 2007 года, между истцом как Инвестором и ответчиком Организация1 как Застройщиком, был заключен инвестиционный договор, по которому истец принял на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство нежилого помещения, а именно инвестиционный договор № на строительство нежилого помещения общей площадью 253,6 кв. м., строительный номер №, 7-ми этажная секция, 1-й этаж, расположенного в строящемся жилом 5-ти секционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по адресу: <адрес>.
 
    По данному письменному соглашению застройщик обязался в интересах инвестора организовать возведение указанного помещения в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать его в собственность инвестора.
 
    Обязательства застройщика перед инвестором считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора объем финансирования строительства объекта включает все затраты застройщика по строительству объекта, которые должен нести застройщик либо привлекаемые им подрядные организации вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию.
 
    На момент подписания договора стороны в пункте 4.2 определили сумму финансирования в общем размере 4564800 руб. (сумма затрат на возведение помещения). Сумма финансирования определяется из расчета стоимости 1 кв. м. на общую площадь нежилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что застройнщк обязуется обеспечить окончание строительства объекта в 4-м квартале 2008 г., но не позднее 01 января 2009 г. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
 
по приходному кассовому ордеру №, истцом Глызиным С.А. произведена оплата по инвестиционному договору в полном объеме.
    Соответственно изложенному, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
 
    <адрес>, является объектом инвестиционной деятельности, которую, среди прочих, осуществлял на легальной (законной и договорной) основе и истец Глызин С. А.
 
    При этом, по состоянию на момент предъявления и рассмотрения иска - 4 квартал 2013 года, право истца на своевременное исполнение Застройщиком принятых на себя обязательств не реализовано обязанным лицом, то есть действительно очевидно нарушено, следовательно нуждается в судебной защите.
 
    Исходя из содержания статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд имеют право физические и юридические лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    Истец Глызин С.А. просит в качестве способа защиты своих прав о применении ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Судом установлено, что 24.11.2006, Организация1 была произведена государственная регистрация права единоличной собственности на объект незавершенного строительства площадью 13826 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, такое право остается за ответчиком и в настоящее время, истец Глызин С.А. собственником объекта не является.
 
    Следовательно, в целях запщты имущественных прав истца, с учетом содержания п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26,06.1991 года, в котором указано, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, суд находит возможным признать долевое право собственности истца на объект инвестиционных вложений, где доля Глызина С.А. будет эквивалентна объему инвестированных истцом денежных средств.
 
    Вместе с тем, в целях неукоснительного соблюдения действующего
 
    законодательства, суд считает, что удовлетворения исковых требований в их буквальной редакции, то есть признание за истцом права собственности на долю, выраженную в виде конкретного нежилого помещения, противоречит требованиям законодательства.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
 
    Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как жилое помещение (квартира) либо обособленное нежилое помещение является выделенной частью такого объекта.
 
    Квартирой, согласно п, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ от 29.12,2004 N 188-ФЗ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, либо обособленное нежилое помещение, поскольку, с одной стороны, многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, а с другой стороны, часть объекта незавершенного строительства не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры либо нежилого помещения и удовлетворять бытовые и иные нужды в силу объективных причин.
 
    Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве собственности, если она определена, получает количественное выражение в виде дроби либо процентов.
 
    Следовательно, по мнению суда, исключительно законным способом защиты имущественных прав истца в данном случае будет признание долевого права собственности истца Глызина С.А. на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, где размере его доли будет численно эквивалентен инвестированным истцом денежным средствам.
 
    Поскольку истцом проинвестировано создание 253,6 квадратных метров в объекте, общая площадь застройки которого составляет 13826 кв. м., постольку размер доли суд определяет как: 253,6/13826 = 183/10000 или 1,83%.
 
    В изложенном выше контексте, обсуждая требование истца о признании недействительным договор ипотеки от 22 января 2008 года №, заключенного между Организация1 и Банк (открытым акционерным обществом), в части залога доли Глызина С. А., суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном слушании установлено и никем из участников разбирательства не оспорено, то что 22 января 2008 г. в обеспечение исполнения Организация1 обязательств по Генеральному соглашению и кредитным договорам, между Сбербанком России и Организация1 заключен договор ипотеки №, согласно которому Сбербанку России переданы в залог:
 
    - принадлежащий Организация1 на праве собственности объект недвижимого имущества, составляющий вышеуказанный объект незавершенного строительства, <данные изъяты>, общей площадью 13 826 кв. м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментальные блоки), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта №;
 
    -право аренды земельного участка (землепользования) из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), кадастровым номером №,
 
    местоположением: <адрес>, сроком с 15 сентября 2006 г. по 15 сентября 2009 г. с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 12150 кв. м.
 
    Государственная регистрация договора ипотеки произведена 22 февраля 2008 г.
 
    19 июля 2007 г. Правительством Свердловской области в целях выполнения мероприятий, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 20 февраля 2006 г. № 150-ПП «Об организации строительства жилья для отдельных категорий граждан» издано Постановление № 699-ПП «О предоставлении государственной гарантии Свердловской области»; пунктом 1 данного Постановления предусмотрено предоставить в соответствии с Законом Свердловской области от 8 декабря 2006 г. № 82-ФЗ «Об областном бюджете» на 2007 г. государственную гарантию Свердловской области по обязательствам юридического лица перед коммерческими банками по кредитам, предоставленным на строительство доступного жилья в Свердловской области; пунктом 2 Постановления Министерству финансов Свердловской области предписано заключить от имени Свердловской области договоры о предоставлении государственной гарантии Свердловской области и договоры об обеспечении требований гаранта. В договорах о предоставлении государственной гарантии предусмотреть условие, согласно которому гарантия ограничивается суммой 232000 тыс. руб. с учетом процентов и иных платежей, предусмотренных договором, контроль за исполнением постановления возложен на Министра строительства и ЖКХ Свердловской области Карлова А.В.; согласно приложению «Объем реализации гарантии и срок, на который предоставляется в целях реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» государственная гарантия Свердловской области» указан получатель государственной гарантии ООО «ТСК «АСком», объем предоставляемой гарантии - 232000 тыс. руб., срок предоставления гарантии - декабрь 2008 г., строительный адрес дома - <адрес>
 
    14 ноября 2007 г. между Сбербанком России, Министерством финансов Свердловской области, действующим на основании вышеуказанного Постановления Правительства Свердловской области, Организация1 был заключен договор о предоставлении государственной гарантии субъекта Российской Федерации, согласно которому Министерство финансов Свердловской области от имени Свердловской области обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение Организация1 всех его обязательств по генеральному соглашению и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 ноября 2007 г., по условиям которых Сбербанк России открыл Организация1 невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по строительству пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В дальнейшем, по требованию Сбербанка России Министерством финансов Свердловской области в соответствии с условиями договора гарантии исполнены обязательства гаранта по уплате суммы задолженности Организация1 перед Сбербанком России в размере 198615186 руб. 14 коп.
 
    По исполнению вышеуказанных обязательств, право залогодержателя перешло от кредитного учреждения к Министерству финансов Свердловской области.
 
    В итоге, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, право собственности на объект незавершенного строительства, литер А, общей площадью 13826 кв. м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментальные блоки), расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта № обременено ипотекой в пользу Министерства финансов Свердловской области.
 
    Поскольку в настоящем судебном разбирательстве был признан правовой статус истца Глызина С.А. как долевого собственника на указанный объект, постольку суд считает, что признанное за истцом право собственности также очевидно обременено вышеуказанной ипотекой.
 
    Между тем, истец Глызин С.А. последовательно утверждает о незаконности залоговой сделки, по тому основанию, что он не давал своего согласия на её совершение.
 
    Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
 
    Следовательно, суд признает доказанным, что Организация1 не обеспечив охраняемые законом и не учитывая имущественные интересы Глызина С.А., как субъекта инвестиционной деятельности, приобретшего такой статус 21.03.2007, заключило договор ипотеки от 22,01.2008 № со Сбербанком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Исходя из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право заинтересованного лица. В связи с этим истцу Глызину С.А. надлежало доказать, что, несмотря на наличие его права собственности, договором ипотеки его права нарушены, и он является заинтересованным лицом. По мнению суда, истцом такая совокупность обстоятельств доказано в части своей доли, признанной настоящим решением - его право обременено ипотекой, доказательств согласия истца на заключение договора ипотеки не имеется.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договором ипотеки обеспечивались кредитные договоры между Банк и Организация1
 
    На основании части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
ГСК «АСком» могло распоряжаться своей долей, передать ее в залог. Суд считает, что сдежа о залоге объекта незавершенного строительством в целом была бы совершена и без включения недействительной ее части - даже с учетом предоставленных кредитных средств строительство дома не было завершено, доказательств обратного не предоставлено.
    Заключение договора ипотеки в остальной части прав и законных интересов истца не нарушает. Лица, считающие свои права нарушенными, должны самостоятельно решить вопрос с защитой своих прав.
 
    В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Что касается первоначального залогодержателя по договору ипотеки от 22.01.2008 - Банк суд отмечает, что, как уже указывалось выше, в силу закона (п.
 
ст. 382, п, 1 ст. 365, абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) его правопреемником в полном объеме стало Министерство финансов Свердловской области, которое приобрело право требования к Организация1 в размере сумм, уплаченных Банк по договору гарантии, и к которому в соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации перешло право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
    Доказательств существования на момент рассмотрения данного спора зарегистрированных обременений в пользу Сбербанка России в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов банка признанием договора ипотеки недействительным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Признать право собственности Глызина Сергея Александровича на 183/10000 долей объекта незавершенного строительства, <данные изъяты>, общей площадью 13 826 кв. м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментальные блоки), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта №.
 
    Признать недействительным договор ипотеки от 22 января 2008 года №, заключенный между Организация1 и Банк, в части залога доли Глызина Сергея Александровича - 183/10000.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2013 года.
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области / С.В. Строкин