Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-996/2013г.
Дело № 2-996/2013 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 03 июня 2013 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Смирновой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе представителя по доверенности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов (заявлению об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов),
установил:
<Дата обезличена> в суд поступила жалобапредставителя по доверенности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») на действия судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов (фактически заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов), из которой усматривается следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Россошанского отдела судебных приставов (далее РОСП) Смирновой Н.К. находится исполнительное производство № от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <Дата обезличена>, выданного Арбитражным судом Воронежской области об обращении взыскания на заложенное имущество должника - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства /Петренко Ю.И./. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Смирновой Н.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до <Дата обезличена> включительно, мотивированное тем, что должник /Петренко Ю.И./ представил судебному приставу копию заявления, поданного им в Арбитражный суд Воронежской области об отсрочке исполнения решения этого суда от <Дата обезличена>
Со ссылками на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представитель ОАО «Россельхозбанк» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Смирновой Н.К. по вынесению постановления от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от <Дата обезличена> и об отмене этого постановления (л.д. 2-6).
В силу требований ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление рассматривается в течение 10 дней, участники извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом направлением судебных повесток почтовой связью, однако в судебное заседание явилась лишь судебный пристав Россошанского РОСП Смирнова Н.К. Неявка извещённых участников не является препятствием для рассмотрения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.К. против удовлетворения заявления представителя взыскателя возражала, огласив письменный отзыв на него, содержащий обоснование законности оспариваемого постановления (л.д. 51-54).
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы (заявления) представителя взыскателя.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона (далее ФЗ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, причем в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, за вычетом нерабочих дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебный пристав не нарушила десятидневный срок, на который она вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.
При этом представитель ОАО «Россельхозбанк» в жалобе (заявлении) не указывает, каким образом могли быть восстановлены нарушенные права ОАО «Россельхозбанк» в случае признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия до <Дата обезличена>, и, заведомо для него (заявителя) прекращало своё действие ещё до начала судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов Смирновой Н.К. по вынесению постановления от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от <Дата обезличена> и об отмене этого постановления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
