Решение от 30 апреля 2013 года №2-996/2013

Дело №2-996/2013
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 г. г. Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Поршнева Н.М., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршнева Н.М. к Национальному банку «Т» (ОАО) о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Поршнев Н.М. обратился в суд с иском к Национальному банку «Т» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика …. рублей …. копеек – комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору №…. от ….2011 г., … рублей …копеек - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, открытый по договору №… от …..2011 г., а также компенсацию морального вреда в сумме ….. руб.
 
    В обоснование своих требований указал, что ….. 2011 года между ним и Национальным Банком «Т» (ОАО) был заключен кредитный договор №…. сроком на …. месяцев в размере …. руб. …. коп. Согласно условий договора ежемесячный платеж по кредиту составил …. руб. … коп., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ….%, рассчитывающаяся от суммы зачисленного на счет кредита, взимается в составе очередного платежа и составляет … руб. …. коп. ежемесячно, а также предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме … руб. …. коп. Кредитором был открыт заемщику счет №……. Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика. В период с …...2011 г. по …. 2013 г. по данному кредитному договору истцом было произведено …..платежей, включающих в себя комиссии за расчетное обслуживание, а также уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме …. руб. ….. коп. Между тем, включение в кредитный договор условий о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и ущемляют установленные законом его права как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было возможности отказаться от оплаты комиссий.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указал, что обращался только за получением кредита, необходимости в открытии счета не было, однако без этого условия кредит не предоставлялся. Ни для каких других целей, кроме как внесение платежей в погашение кредита счет им не использовался.
 
    Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В представленном письменном отзыве иск не признается по следующим основаниям. Согласно подписанного истцом заявления (оферте), содержащего сведения о всех существенных условиях договора, акцептованного Банком, а также Условий и Тарифов НБ Т. о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, содержатся условия заключенного между сторонами смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, договора об открытии и ведении специального карточного счета. В рамках указанного договора истцу был открыт текущий счет, на который с балансового (ссудного) счета были зачислены денежные средства, а затем уже с текущего счета деньги были перечислены на спецкартсчет. При погашении кредита средства перечислялись на текущий счет, на котором осуществлялось распределение на суму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, т.е. текущий счет имеет расчетный режим. Со всеми условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем расписался в заявлении-оферте. Заключенный договор отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и не противоречит закону, взимание комиссии по договору банковского счета предусмотрено договором и законом, полная информация до потребителя доведена была. В заявлении истец путает понятия ссудного и расчетного счетов, за обслуживание ссудного счета комиссия не взималась. По указанным основаниям просит в иске отказать.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
 
    Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из представленных заявления заемщика и условий предоставления кредита следует, что ответчик предоставил истцу кредит на личные нужды: …. 2011 года был заключен кредитный договор №…. сроком на … месяцев в размере … руб. …. коп. Согласно условий договора ежемесячный платеж по кредиту составил … руб. …коп., процентная ставка по кредиту составила ….% годовых, предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере ….% ежемесячно от суммы кредита, а также разовая комиссия в сумме …. руб. …. коп. за зачисление кредитных средств на счет клиента, открытый по договору №…. от …..2011 г..
 
    В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора истцу был открыт счет №……, на который была зачислена сумма кредита, а затем истцом зачислялись денежные средства в размерах, необходимых для списания сумм ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
 
    Условие об открытии текущего счета содержится в заявлении-оферте, подписанном истцом, и акцептованном банком, т.е. между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с п.1, 2 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    При рассмотрении дела следует исходить из предположения об отсутствии у истца, как потребителя услуги, специальных познаний о специфике кредитования в виде ведения счетов и правил осуществления банковских операций, детальная информация о том, за совершение каких именно фактический действий подле. Договор кредитования в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
 
    Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.
 
    Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Однако, как следует из содержания заявления, тарифных планов и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, взимание комиссий не обусловлено совершением действий банком с третьими лицами, комиссионные платежи включены в состав платежей по погашению кредита на протяжении всего срока действия договора, счет использовался только для совершения операций по возврату кредита. Из изложенного следует, что включение в текст договора условий о взимании комиссий имеет цель повышения стоимости кредита. Отказ от включения в договоры условий об уплате комиссий не позволил бы истцу получить кредит, поэтому он вынужден был согласиться на условия договора в полном объеме, что следует из иска. Такая возможность ответчиком также не подтверждается.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию указанной комиссии в соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.
 
    Условия о взимании комиссий являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона, то есть недействительными с момента подписания договора и не требуют признания их таковыми, не порождают обязательств для сторон сделки.
 
    В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Оплата истцом комиссии за зачисление кредитных средств в сумме …. руб….. коп. и комиссий за расчетное обслуживание в составе ежемесячных платежей в размере … руб. … коп. в составе …. платежей, подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика суммы комиссии за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание в составе ежемесячных платежей в размерах, указанных в иске, а именно истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме … руб. … коп., а также … раз удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в сумме … руб. … коп., что составляет …. руб. 50 коп., а всего … руб. …. коп. Указанная сумма получена ответчиком необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.
 
    В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме …..рублей разумным и справедливым.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Оснований для того, чтобы не взыскивать штраф, согласно разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется, поскольку после предъявления иска в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме …. рублей …. копеек.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей (за составление искового заявления), что подтверждается представленной квитанцией от …...2013 г. Данные расходы с учетом сложности дела и отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, учитывая возражения ответчика относительно обоснованности размера расходов и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - …. Рублей….. копеек.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме …. рубль …. копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Поршнева Н.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в пользу Поршнева Н.М. … рублей ….копеек – комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору №….. от …..2011 г., …. Рублей…. копеек - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, открытый по договору №….от …..2011 г., компенсацию морального вреда в сумме… рублей … копеек, штраф в сумме …. рублей … копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей … копеек, а всего …. рублей …. копеек.
 
    Поршневу Н.М. в удовлетворении остальной части исковых требований к Национальному банку «Т» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в сумме …. рублей …копеек отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере …. Рубль…… копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья -Д.Н. Корокозов