Решение от 31 мая 2013 года №2-996/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 70/2-996/13
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 года                                                                                г.Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова Чепурных М.В., при секретаре Кротких Е.С.,
 
    при участии: со стороны истца - Валейка А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Ведерникову Н.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Ведерникову Н.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса по страховому случаю, произошедшему 14.04.2010 года, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведерникова Н.Н. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба 25573 руб. 97 коп., в возмещение судебных расходов 967 руб. 22 коп, а всего взыскать 26541 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью.
 
    Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
Мировой судья                                                          М.В.Чепурных
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 70/2-996/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 года                                                                                            г.Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова Чепурных М.В., при секретаре Кротких Е.С.,
 
    при участии: со стороны истца - Валейка А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Ведерникову Н.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 25573 руб. 97 коп. в порядке регресса и расходов по госпошлине в сумме 967 руб. 22 коп. В обосновании иска указали, что 14.04.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля В под управлением Ведерникова Н.Н. и автомобиля Т под управлением Хрусталева С.В. В ООО «Цюрих» поступило заявление о произошедшем событии по риску «ОСАГО» в рамках прямого возмещения убытков. Согласно административного материала, ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем Ведерниковым Н.Н. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила потерпевшему в результате ДТП причиненный ущерб в общем размере 25573 руб. 97 коп. Средняя сумма страховой выплаты в редакции от 18.02.2010 года в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Приволжского федерального округа составляет 22657 руб. После обращения ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 22657 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Согласно справке ГИБДД виновник ДТП Ведерников Н.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего у ООО СК «Цюрих» возникло права регресса к непосредственному причинителю вреда.  В связи с чем, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Валейка А.А. требования иска не признала, суду пояснила, что прямых доказательств и медицинского заключения о том, что Ведерников Н.Н. находился в алкогольном опьянении, нет. Предположения не являются доказательствами. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования не является основания для возникновения регрессного требования страховщика.
 
    Изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела №56/5-334, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 14.04.2010 года в 19 час. 30 мин. у дома 38 по ул.Некрасова г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей В под управлением Ведерникова Н.Н. и автомобиля Т под управлением Хрусталева С.В. (собственник Куликов Д.А.).
 
    Гражданская ответственность Ведерникова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», ответственность Хрусталева С.В. - в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП установлен водитель автомобиля ВАЗ-21099 Ведерников Н.Н., который нарушил п.10.1 ПДД.
 
    В результате ДТП автомобилю Т были причинены механические повреждения.
 
    Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила потерпевшему в результате ДТП причиненный ущерб в общем размере 25573 руб. 97 коп. на основании экспертного заключения ООО «Эксперт в оценке» №1100 в рамках системы прямого возмещения убытков.
 
    Средняя сумма страховой выплаты в редакции от 18.02.2010 года в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Приволжского федерального округа составляет 22657 руб. После обращения ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 22657 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011.
 
    Согласно административному материалу №56/5-334 виновник ДТП Ведерников Н.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в порядке регресса основаны на ошибочном толковании норм права. Факт управления Ведерниковым Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г.Кирова от 11.05.2010 года и документами, положенными в основу данного постановления. Согласно протоколу 43 МО 656052 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Ведерникова Н.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте. В объяснениях понятых Сухих и Скутина от 14.04.2010 года также указывается на наличие у Ведерникова Н.Н. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. То обстоятельство, что Ведерников Н.Н. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергает выводов суда о том, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина  в сумме 967 руб. 22 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Ведерникову Н.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса по страховому случаю, произошедшему 14.04.2010 года, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведерникова Н.Н. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба 25573 руб. 97 коп., в возмещение судебных расходов 967 руб. 22 коп, а всего взыскать 26541 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью.
 
    Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
 
Мировой судья                                  М.В. Чепурных
 
 
                На момент публикации решение не вступило в законную силу