Решение от 04 июня 2013 года №2-996/2013

    Дело № 2-996/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    при секретаре Лукахиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелоковой Т.Д. на бездействие судебных приставов - исполнителей Саткинского городского подразделения судебных приставов, на бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Саткинского городского подразделения судебных приставов,
 
установил:
 
    Щелокова Т.Д. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов –исполнителей ФИО3 Л.Р., в которой просит признать бездействие судебного пристава ФИО2 и бездействие старшего судебного пристава –исполнителя ФИО3 по исполнению решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Саткинского городского суда, согласно которого ООО «Управляющая компания <адрес>» и ООО «ЖилКомМонтаж» обязаны были освободить подвальное помещение, находящееся в многоквартирном доме по <адрес>. В Саткинский ГОСП исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составленсудебным приставом ФИО2 акт выхода по месту нахождения должника, в котором указано, что один из должников ООО «ЖилКомМонтаж» отсутствует, подвальное помещение занимает ООО «Городская оперативная служба». Приставом был сделан вывод о невозможности продолжения действий по исполнительному листу.
 
    Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. ООО «Городская оперативная служба» использует подвальное помещение на основании договора аренды № с ООО «Управляющая компания <адрес>». С момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ все действия должника в отношении подвального помещения незаконны, так как у него отсутствуют полномочия по владению и пользованию имуществом, с ним прекращен договор аренды. С прекращением договора аренды прекращают свое действие и договора субаренды. Судебный пристав – исполнитель была обязана освободить подвальное помещение не только от арендатора, но и от субарендатора, передать освободившееся подвальное помещение взыскателю.
 
    На бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 была подана жалоба старшему судебному приставу – исполнителю Саткинского ГОСП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, но жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
 
    В судебном заседании Щелокова Т.Д. требования уточняла и дополняла. (л.д. 74, 126).
 
    Уточнив окончательно требования, она просила признать бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО1 и ФИО2, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконными, отменить постановления об окончании исполнительных производств. Обязать судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО2 исполнить решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи подвального помещения ей, как взыскателю. (л.д. 126)
 
    В судебном заседании Щелокова Т.Д., ее представитель ФИО5 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных требований настаивали. (л.д. 20)
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и представитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФСП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. (л.д.151-152)
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что исполнительные производства в отношении должников ООО «УКЗР» и ООО «ЖилКомМонтаж» окончены, так как данные организации в подвальном помещении не находятся. Как установлено в ходе исполнительного производства в подвале находится ООО «ГОС», которое занимает данное помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. У судебных приставов нет полномочий освободить помещение от ООО «ГОС», так как ООО «ГОС» не является должником по исполнительным листам. Взыскателю необходимо обратиться в суд с иском о признании договора аренды, заключенного с ООО «ГОС» недействительным.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов – исполнителей ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщила. (л.д. 147)
 
    Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 против доводов жалобы возражала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен акт выхода по <адрес>, в ходе которого было установлено, что подвальное помещение занимает ООО «ГОС», а ООО «ЖилКомМонтаж» в подвальном помещении не находится. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла управляющая ООО «Управляющая компания» ФИО6, с нее была взята объяснительная, из которой усматривается, что ООО «ЖилКомМонтаж» выехало из подвального помещения. ООО «Управляющая компания» заключило договор аренды с ООО «ГОС», которое находится в подвальном помещении. В связи с чем, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ЖилКомМонтаж».
 
    Заинтересованное лицо ФИО3 Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила суду отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, по тем основаниям, что Саткинским городским отделом судебных приставов – исполнителей приняты все меры, направленные на исполнение решения суда. (л.д. 150,159)
 
    Заинтересованное лицо – представитель ООО «ЖмлКомМонтаж» ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.д. 68) против доводов жалобы возражала по тем основаниям, что ООО «ЖилКомМонтаж» в подвальном помещении не находятся, имущество ООО «ЖилКомМонтаж» в подвальном помещении отсутствует, договор аренды подвального помещения, заключенный между ООО «ГОС» и ООО «УК ЗР» расторгнут.
 
    Заинтересованное лицо – представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО7 (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 73) против доводов жалобы возражала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> ООО «УК ЗР» была избрана уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по заключению договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, в интересах собственников помещений сдавать в аренду общее имущество, полученную арендную плату направлять на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЗР» был заключен с ООО «Городская оперативная служба» договор аренды нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении дома. Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме никем не оспорено. Само ООО «УК ЗР» в подвальном помещении не находится, имущества ООО «УК ЗР» в подвальном помещении нет.
 
    Выслушав объяснения заявителя, его представителя, судебного пристава – исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием ).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, такими постановлениями, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского отдела судебных приставов ФИО1 на основании решения Саткинского городского суда № были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства:
 
    - № в отношении должника ООО «Управляющей компании <адрес>» в пользу взыскателя Щелоковой Т.Д. Предмет исполнения: обязать освободить подвальное помещение по <адрес> (л.д. 40);
 
    - № в отношении должника ООО «ЖилКомМонтаж» в пользу взыскателя Щелоковой Т.Д. Предмет исполнения: обязать освободить подвальное помещение по <адрес>. (л.д. 64)
 
    В силу ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документы, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
 
    Должнику со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства предлагалось исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 осуществлялся акт выхода по <адрес>, в ходе которого не удалось установить, кто пользуется подвальным помещением, так как двери были закрыты, вывеска отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом –исполнителем был осуществлен акт выхода по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении находится мастер ООО «ГОС», который сообщил, что ООО «ЖилКомМонтаж» в помещении не находится. Подвальное помещение сдано в аренду ООО «ГОС» по договору аренды ООО «УК ЗР». (л.д. 156 -157)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 была взята объяснительная от управляющей ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО6. Как усматривается из данной объяснительной, ООО «УК ЗР» освободило нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «УК ЗР» по данному адресу нет. Помещение занимает ООО «ГОС» по договору аренды, заключенном между ООО «УК ЗР» и ООО «ГОС» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157 )
 
    В дальнейшем никаких действий по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Управляющей компании <адрес>» судебным приставом – исполнителем ФИО1 не совершалось.
 
    Распоряжением и.о. начальника Саткинского ГОСП ФИО3 Л.Р. в связи с отпуском ФИО1 была назначена ответственным за исполнение исполнительных производств на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 (л.д. 69)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 был осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данное подвальное помещение занимает ООО «Городская оперативная служба» (далее ООО «ГОС»), а ООО «ЖилКомМонтаж» по данному адресу не находится. (л.д. 18)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 были взяты объяснения от ООО «Управляющей компании <адрес>» ФИО6, из которых усматривается, что ООО «Управляющая компания <адрес>» выехала из помещения, в дальнейшем заключила договор аренды с ООО «ГОС». (л.д.51)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - № в отношении должника ООО «ЖилКомМонтаж» и возвращении исполнительного документа взыскателю. л.д. 62
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явились следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> ООО «УК ЗР» была избрана уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по заключению договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, по сдаче в интересах собственников помещений в аренду, по направлению арендной платы на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома. (л.д. 52)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЗР» и ООО «ЖКМ» было заключено соглашение о расторжении договора аренды подвального помещения № от 04.04. 2011 года (л.д. 56)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЗР» и ООО «ГОС» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении <адрес>. (л.д. 58)
 
    Таким образом, до поступления исполнительного листа в Саткинское ГОСП и до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «УК ЗР» был заключен договор аренды с ООО «ГОС», а договор аренды помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЗР» и ООО «ЖилКомМонтаж» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был предъявлен к взысканию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «ЖилКомМонтаж», так как актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ООО «ЖилКомМонтаж» в спорном подвальном помещении не находится, в помещении находится ООО «ГОС», судебному приставу – исполнителю представлены протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также было предоставлено соглашение о расторжении договора аренды с ООО «ЖилКомМонтаж».
 
    Судебный пристав – исполнитель не вправе самостоятельно решать вопросы о действительности или недействительности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так же он не вправе принять действия по предъявлению требований об освобождении подвального помещения ООО «ГОС», так как ООО «ГОС» должником по исполнительным производствам не является.
 
    Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК ЗР» и ООО «ГОС», никем не оспорен.
 
    Таким образом, судебным приставом исполнителем обосновано был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Также обоснованно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Как усматривается из материалов исполнительного производства производству № в отношении должника ООО «Управляющей компании <адрес>», судебным приставом –исполнителем ФИО2, и.о. судебного пристава – исполнителя на территории <адрес>, после взятия объяснений от управляющей ООО «УК ЗР» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнительному производству не производилось, никакие процессуальные документы не выносились, чем нарушались права взыскателя, так как взыскатель не был поставлен в известность о причинах неисполнения судебного решения, не имел возможности предпринять действий по оспариванию процессуальных документов, вынесенных судебным приставом – исполнителем, в случае не согласия с ними, при этом сроки исполнительного производства, предусмотренные Закона «Об исполнительном производстве» истекли ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем суд считает, что усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении ею исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 229- ФЗ от 02.10.2007 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, приступившей к исполнению своих обязанностей после выхода из отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №. Как усматривается из материалов исполнительного производства №, ею никаких действий по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Управляющей компании <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось, никаких процессуальных документов не выносилось, чем нарушались права взыскателя, так как взыскатель не был поставлен в известность о причинах неисполнения судебного решения, не имел возможности предпринять действий по оспариванию процессуальных документов, вынесенных судебным приставом – исполнителем, в случае не согласия с ними, при этом сроки исполнительного производства, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» истекли ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 был совершен акт выхода по месту нахождения подвального помещения, из которого усматривается, что в подвальном помещении находится мастер ООО «ГОС», который пояснил, что подвальное помещение сдано в аренду ООО «ГОС» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 был составлен акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. (л.д. 118 )
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «УК ЗР» и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 117)
 
    Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «УК ЗР» было вынесено обосновано, так как согласно акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЗР» в данном помещении не находится, помещение занимает ООО «ГОС» по договору аренды помещения, который никем не оспорен, не признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГОС» должником по исполнительному производству не является.
 
    ФИО3 Л.Р. была назначена на должность начальника отдела –старшего судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131)
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелокова Т.Д. обратилась с жалобой в адрес старшего судебного пристава ФИО3 Л.Р. на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, в которой указала, что не согласна с выводами судебного пристава – исполнителя о невозможности продолжения действий по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено.
 
    Жалоба поступила в Саткинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)
 
    В связи с тем, что ответа на жалобу не получила Щелокова Т.Д. обратилась в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 Л.Р., просит признать ее бездействие незаконным и обязать вместе с судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнить решение Саткинского городского суда в установленном законом порядке.
 
    В дальнейшем Щелокова Т.Д. уточнила требования: просила признать бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 Л.Р. незаконным. (л.д. 126)
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 Л.Р. незаконным, так как при поступлении жалобы она должна была быть рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 126, 127 ФЗ от 02.10.2007 г № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», чего старшим судебным приставом сделано не было, что привело в дальнейшем к нарушению прав Щелоковой Т.Д. на получение ответа в установленной законом форме и в установленные сроки.
 
    Согласно ч.1 ст.123 ФЗ от 02.10.2007г № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав –исполнитель.
 
    Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    Согласно ст. 127 данного ФЗ от 02.10.2007 года, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе, фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действия правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
 
    1.            отменить полностью или частично вынесенное постановление,
 
    2.            отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации,
 
    3.            отменить принятое постановление и принять новое решение,
 
    4.            признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    Постановление, принятое по результатам жалобы, подлежит исполнению в течении десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействия ), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
 
    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
 
    В случае признания обращения гражданина не соответствующим требованиям п.4 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав – исполнитель должен был руководствоваться ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» в котором перечислены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в том числе согласно п.3 ч.1 статьи должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального Закона. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
 
    Вышеуказанные требования закона не были соблюдены старшим судебным приставом исполнителем при рассмотрении жалобы Щелоковой Т.Д.
 
    Кроме того, доказательства, что ответ на жалобу, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под исходящим № был отправлено в адрес Щелоковой Т.Д. в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Щелокова Т.Д. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем заявлении указывала, что ответ на свою жалобу не получила.
 
    При указанных обстоятельствах удовлетворение жалобы в части признания бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.
 
    Требования Щелоковой Т.Д. об обязывании судебных приставов исполнителей ФИО1 и ФИО2 исполнить решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи подвальных помещений взыскателю не подлежат удовлетворению, так как вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые не признаны судом не законными.
 
    На основании ст.441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Щелоковой Т.Д. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Управляющая компания <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Управляющая компания <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов –исполнителей по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу Щелоковой Т.Д., поступившей в Саткинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме и в установленные сроки.
 
    В удовлетворении остальной части заявления Щелоковой Т.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Тарасова Л.Т.
 
    Копия верна
 
    Судья Тарасова Л. Т.
 
    Секретарь Лукахина И. Д.
 
    Решение вступило в законную силу «___»__________2013г.
 
    Судья Тарасова Л. Т.