Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-996/14
Дело № 2-996/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Новокузнецк 09 июля 2014 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
при секретаре Каукиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотюка ..... к Ластовенко ..... о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колотюк ..... обратился в суд с иском к Ластовенко ..... о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с Ластовенко А.В. (признать за ним право собственности) в счёт погашения долга по договору беспроцентного займа, транспортное средство, которое выступало по договору как обеспечение данного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10730 рублей.
В ходе рассмотрения дела Колотюк А.А. исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на залоговое имущество, в счет погашения задолженности по договору займа. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 10730 рублей.
Определением суда от ...... было утверждено мировое соглашение между истцом Колотюк А.А. и ответчиком Ластовенко А.В., в лице представителя ФИО11 действующей на основании доверенности от ......
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ......, по частной жалобе Тюрина А.В. определение от ...... об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу ..... было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.
Определение суда от ...... гражданское дело по иску Колотюка А.А. к Ластовенко А.В. о взыскании долга по договору займа было принято к производству Новоильинским районным судом г. Новокузнецка.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО12
Требования мотивированы тем, что между Колотюк А.А. и Листовенко А.В. был заключен договор беспроцентного займа от ...... на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Обеспечением данного займа выступает транспортное средство, оригинал ПТС, которого был оставлен в залог, что указано в п.1.3 договора займа от ...... Согласно условий заключенного договора беспроцентного займа от ...... п.2 возврат суммы займа производится по графику, 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего за расчетным с получением письменной расписки о получении денежных средств. Ластовенко А.В. произвел по договору займа три платежа: ...... в сумме 11000 рублей, ...... в сумме 17000 рублей, ...... в сумме 19000 рублей. После ...... платежи не поступали. Колотюк А.А. просит признать за ним право собственности на залоговое имущество, в счет погашения задолженности по договору займа; взыскать с ответчика Ластовенко А.В. госпошлину в размере 10730 рублей.
Истец Колотюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО13.
В судебные заседания, назначенные на ......, на ...... представитель истца ФИО14., действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик Ластовенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО15
Третье лицо ФИО16. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО17
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Ластовенко А.В., - ФИО18 действующий на основании доверенности от ......, сроком на 3 года, представитель третьего лица ФИО19 - ФИО20 действующая на основании доверенности от ...... сроком на 3 года, не требовали рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову: ...... и ......, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Колотюка ..... к Ластовенко ..... о взыскании долга по договору займа, - без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело ...... по иску Колотюка ..... к Ластовенко ..... о взыскании долга по договору займа, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца (заявителя), может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: С.В. Рублевская
