Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-995за2013год
Дело 2-995 за 2013 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Мельниковой О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Название» к Мухамеджановой Наталье Владимировне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Название» обратился в суд с иском к Мухамеджановой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте VISAClassic № по состоянию на 24.09.2013 в размере 59873,54 руб., в том числе: 4126,84 - неустойка, 6022,94 руб. - просроченные проценты, 49723,76 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,21 руб.; расторгнуть договор № 1203-Р-577006238 от 14.05.2012 года, заключённый с ответчиком.
В обоснование иска указано, что Мухамеджанова Н.В. получила в ОАО «Название» кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 50000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю - ответчику возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - 23.05.2012. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма повышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании решения суда. По состоянию на 24.09.2013 общая сумма задолженности составляет 59873,54 руб.
Представитель истца Казанцев Д.А. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Мухамеджанова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.66,69,70), об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует копия заявления Мухамеджановой Н.В. на получение кредитной карты от 14.05.2012 (л.д. 23), на основании которого 23.05.2012 ответчик получила кредитную карту.
Факт пользования ответчиком кредитной картой, а равно выполнение истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 14.05.2012 подтверждается выпиской финансовых операций по карте № (л.д.15-22). Данные, содержащиеся в выписке, также свидетельствует о существенном нарушении Мухамеджановой Н.В. условий договора от 14.05.2012 по погашению задолженности.
Также истцом представлен расчёт непогашенной задолженности ответчика по состоянию на 12.12.2013.
При этом возражений и доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заёмщиком, передача и получение заёмщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заёмные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Мухамеджановой Н.В. обязательств заёмщика она извещалась истцом о необходимости погашения задолженности (л.д.45-50).
Суд находит, что требования истца к ответчику Мухамеджановой Н.В. являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 59873,54 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1996,21 руб.
Договор № от 14.05.2012 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мухамеджановой Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Название» задолженность по кредитной карте VISAClassic № в размере 59873 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 21 копейку, всего взыскать 61869 рублей 75 копеек.
Расторгнуть договор № от 14.05.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Название» и Мухамеджановой Натальей Владимировной.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2013.
Председательствующий: Н.В.Царегородцева
