Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-995/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-995/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Иншиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Х» к Бондаренко Н. В. о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество «Х» (далее - ОАО «Х») обратилось к мировому судье с иском к Бондаренко Н.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 28 сентября 2013 года Бондаренко Н.В. заключила с ОАО «Х» в офертно-акцептной форме соглашение № Х о кредитовании на получение потребительского кредита (далее - соглашение о кредитовании). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила20 980 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 1490 рублей 00 копеек. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 20 980 рублей, которыми заемщик воспользовался. В связи с неисполнением Бондаренко Н.В. своих обязательств ОАО «Х» вынуждено обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в размере 22 827 рублей 71 копейка, состоящей из суммы основного долга - 19 426 рублей 33 копейки, начисленных процентов в сумме 1456 рублей 45 копеек, неустойки в размере 1944 рубля 93 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 884 рубля 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт), если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. При этом условие об овердрафте может быть включено в договор банковского счета без каких-либо ограничений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28 сентября 2013 года Бондаренко Н.В. заключила с ОАО «Х» в офертно-акцептной форме соглашение № Хо кредитовании на получение потребительского кредита (далее - соглашение о кредитовании). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 20 980 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых.
При заключении договора Бондаренко Н.В. была ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Х».
Таким образом, Бондаренко Н.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО «Х», которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее личной подписью.
Кроме того, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушении условий договора ответчик не погасил сумму задолженности, а также начисленных процентов, комиссии за обслуживание счета, а также предусмотренных условиями договора неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет задолженности ответчика перед ОАО «Х», представленный истцом, по мнению мирового судьи, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность в связи с неисполнением условий договора в размере 22 827 рублей 71 копейка, состоящей из суммы основного долга - 19 426 рублей 33 копейки, начисленных процентов в сумме 1456 рублей 45 копеек, неустойки в размере 1944 рубля 93 копейки.
Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 884 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 60280 от 07 августа 2014 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 рубля 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Х» удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Х» задолженность по кредитному договору № Х от 28 сентября 2013 годав размере 22 827 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 рубля 83 копейки, а всего 23 712 (двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 22 сентября 2014 года.
Мировой судья Ю.В. Медная
