Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-995/2014
№ 2 - 995/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 22 мая 2014 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
с участием ответчика Ураковой О. В.,
при секретаре Щавелюк С. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Уракову В.Н., Ураковой О.В., Ураковой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Уракову В.Н., Ураковой О.В., Ураковой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддержала полностью, в иске просила взыскать с ответчиков как с собственников жилого помещения по адресу: ***, в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., поскольку за указанный период ответчики не произвели оплату в полном объеме. Также просила взыскать расходы по госпошлине.
Ответчик Уракова О.В. исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность накопилась, так как не было возможности платить, сейчас все налаживается, текущие платежи идут. Кроме того, указала, что Уракова А.А. *** подарила свою долю в квартире Уракову В.Н., который в свою очередь переоформил по 1/8 доли на их малолетних детей.
Ответчики Уракова А.А., Ураков В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявили. С согласия ответчика Ураковой О.В. дело рассматривается в их отсутствие.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № дома № по *** площадью 58, 7 кв. м. являлась до *** Уракова А.А. в размере 1/2 доли (л. д. 9, 42, 45), с *** по настоящее время Уракова О.В. с размере 1/4 доли (л. д. 10, 46), с *** по *** - Ураков В.Н. в размере 1/4 доли (л. д. 11), с *** Ураков В.Н. в размере 1/2 доли (л. д. 45), и с *** малолетние У. и В. по 1/8 доли (л. д. 43, 44). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и договором дарения.
В указанной комнате постоянно зарегистрированы Уракова О.В., Ураков В.Н., У. и В., что подтверждается справкой ЖУ № (л.д. 7).
На основании постановления № от *** дом по ***, передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 12).
Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 16-17), а также из представленного расчета (л.д. 14-15), по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, это является основанием для взыскания с них указанной задолженности. Однако, учитывая, что с *** Уракова А.А. собственником квартиры не является и в ней не зарегистрирована, с указанного времени ответственность по оплате возлагается только лишь на совершеннолетних собственников – Уракову О.В. и Уракова В.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Уракова А.А., Уракова О.В. и Ураков В.Н. должны нести солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., а ответчики Уракова О.В. и Ураков В.Н. должны нести солидарную ответственность за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.
Оплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № от *** (л. д. 4).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Однако, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в равных долях при солидарном взыскании задолженности, то есть по *** руб. *** коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Уракову В.Н., Ураковой О.В., Ураковой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Уракова В.Н., Ураковой О.В., Ураковой А.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Уракова В.Н., Ураковой О.В., солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Уракова В.Н., Ураковой О.В., Ураковой А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по госпошлине в сумме по *** руб. *** коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
Решение вынесено и оглашено ***.
Судья Курин Д. В.
