Решение от 15 октября 2014 года №2-995/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-995/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
в связи с отказом истца от иска
 
 
 
     «15» октября 2014 года город Ишимбай
 
 
               Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Машкова В.А.,
 
               с участием: представителя истца действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> от имени и в интересах Москвичева М.Н. - <ФИО1>,
 
               представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>  <ФИО2>,
 
               при секретаре Шарафутдиновой О.А.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Москвичева <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «<ФИО4>» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец <ФИО5> обратился с иском Страховому открытому акционерному обществу «<ФИО4>» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, мотивируя тем, что <ДАТА4> в 17 час. 30 мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей - <ФИО6>, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя <ФИО7> и <ФИО8>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под  управлением водителя <ФИО9>
 
               Виновным в ДТП является водитель <ФИО7> Виновность <ФИО7>, не оспаривается.
 
               Гражданская ответственность  виновника застрахована в СОАО  «<ФИО4>».
 
               Страховая компания ответчика, приняв все необходимые документы выплатила  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Истец обратился к независимому эксперту <ФИО11> о проведении экспертизы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> размер ущерба причиненного автомобилю <ФИО12>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За экспертизу было уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
               <ДАТА5> ответчику СОАО «<ФИО4>» была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного ДТП, страховая компания СОАО «<ФИО4>» оплату не произвела, убытки связанные с проведением экспертизы оплачены частично.
 
               Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец Москвичев М.Н. в судебное заседание не явился,  ходатайство об отложении дела не заявил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело с участием его представителя <ФИО1>
 
               Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании суду представил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой истцу ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей страховой компанией СОАО «<ФИО4>», и заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части морального вреда и  прекращении производства по делу.
 
              Требования истца в части взыскания расходов по составлению искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебных расходов по оказанию услуг представителя в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей просит удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.101 ГПК РФ.  
 
               В ходе судебного заседания представитель ответчика <ФИО2> суду представил платежное поручение <НОМЕР> согласно которого ответчик СОАО «<ФИО4>» <ДАТА6> перечислило истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения ущерба, и пояснил, что ответчик выплатил полностью сумму ущерба, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил гражданское дело производством прекратить.       
 
               Третье лицо <ФИО7> на рассмотрение гражданского дела не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.        
 
               Представитель третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на рассмотрение гражданского дела, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, предоставили ходатайство о рассмотрения дела без их участия, возражений не имели.
 
               В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, и третьих лиц.
 
               В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в этом случае, согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается.
 
               Суд принимает отказ истца от иска, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
               В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае если, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
               Представленными суду: квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> и договором  <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждается, что расходы истца за составление искового заявления составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оказанию услуг представителя в суде составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
               С учетом  характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, суд признает расходы истца на оплату  услуг представителя завышенными и считает справедливым присудить истцу к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и расходов по подготовке искового заявления суд считает необходимым взыскать в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               В соответствии с п.47  Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска  суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Моральный вред  также не подлежит  компенсации на основании ст. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               Производство по гражданскому  делу  по иску Москвичева <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «<ФИО4>» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, прекратить.
 
               Взыскать с СОАО «<ФИО4>»  в пользу Москвичева <ФИО3> расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Всего взыскать с СОАО «<ФИО4>» в пользу Москвичева <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    
 
               Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                                В.А. Машков