Решение от 24 июня 2014 года №2-995/2014

    Гр. дело № 2-995/2014 (Решение вступило в законную силу 04.08.2014)
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Нестерову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Нестерову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и Нестеровым Д.П. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ОСБ выдал заемщику кредит «<.....>» в размере <.....> рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок по <дата> с процентной ставкой <.....>% годовых. После предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию <.....> объекта недвижимости процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <.....> процентов годовых. Также, условиями договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере <.....> процентной ставки по кредитному договору.
 
    В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которой установлена в размере <.....>% от его стоимости в соответствии с договором о намерении купли-продажи спорной квартиры от <дата> (п. <№> Кредитного договора).
 
    Банк исполнил все обязательства по договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора Нестеров Д.П. с <дата> вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с <дата> перестал вносить платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на <дата> составляет <.....> <.....>. – просроченный основной долг; <.....>. – просроченные проценты; <.....>.- пени по кредиту; <.....>. – пени по процентам.
 
    Нестерову Д.П. неоднократно предлагалось добровольно уплатить просроченные платежи по кредиту. Требование ОСБ до настоящего времени не исполнено, меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчиком Нестеровым Д.П. не приняты.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <.....>, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый (или условный) номер <№>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.....> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Согласно письменному ходатайству уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <.....>, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый (или условный) номер <№>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.....> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
 
    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору <№> от <дата> Банк предоставил ответчику Нестерову Д.П. «<.....>» кредит в размере <.....> рублей для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по <дата> года под <.....>% годовых и на условиях определенных кредитным договором.
 
    После предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию <.....> объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <.....> процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (п.<№> Договора).
 
    С условиями кредитного договора заемщик Нестеров Д.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным Договором и Графиком платежей.
 
    Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере <.....> рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из ссудного счета и не оспаривается ответчиком.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик Нестеров Д.П., в нарушение статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего момента надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <.....>.
 
    Задолженность по кредиту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на <дата> и выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>.
 
    Как следует из выписки лицевого счета Нестерова Д.П., с момента заключения договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки и оплату по кредиту в неполном размере с <дата>. С <дата> ответчик перестал вносить платежи по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту, начислению пени и процентов, размер которой составляет сумму <.....>.
 
    Расчеты задолженности судом проверены, не вызывают сомнения в правильности их исчисления и ответчиком не оспариваются.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им от имени ответчика в качестве поручителей по кредиту выступили ФИО1 и ФИО2 (пункт <№> Договора).
 
    Указанный пункт Договора (поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору) исключен <дата> в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору <№> от <дата>
 
    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Нестеров Д.П. обязан был своевременно погашать задолженность и проценты по кредиту, однако не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, <дата> ему было направлено требование Банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Нарушение ответчиком условий заключенного с Банком договора нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила <.....>., из которых: <.....>. – просроченный основной долг; <.....>. – просроченные проценты; <.....>. - пени по кредиту; <.....>. – пени по процентам.
 
    В соответствии с п. <№>. договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.
 
    При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....>., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства (не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности), достаточную продолжительность срока, имевшуюся у ответчика для устранения нарушений, а также неисполнение требований о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора <№> от <дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору, предоставленному на приобретение спорной квартиры, не исполнены, допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредиту, отсутствие оплаты по кредиту с <дата>, истец вправе заявлять требования обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства заемщика в силу п.<№> Договора и статьи 54.1 Закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке».
 
    Разрешая заявленный спор относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    На основании ст. 77 Закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как установлено судом, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил Банку (залогодержателю) залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Так, по договору купли-продажи от <дата> Нестеров Д.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <.....> рублей. При этом часть стоимости жилого помещения оплачена за счет кредитных средств, полученных в Апатитском ОСБ по кредитному договору <№> от <дата> в размере <.....> рублей.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Нестеров Д.П. с <дата> является собственником заложенного имущества – квартиры <адрес>.
 
    <дата> Управление Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация <.....>.
 
    В соответствии с п. <№> Договора (кредитного) стороны установили залоговую стоимость спорной квартиры в размере <.....>% от ее стоимости в соответствии с договором о намерении купли-продажи жилого помещения от <дата>.
 
    Согласно договору о намерении купли-продажи жилого помещения от <дата> стоимость спорной квартиры составила <.....> рублей (п.3).
 
    Таким образом, стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества составила - <.....> рублей
 
    При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона).
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений по цене заложенного имущества со стороны ответчика, и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорной указанной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры <адрес>, в размере ее залоговой стоимости (<.....> рублей 00 копеек), согласованной сторонами.
 
    Таким образом, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму <.....>, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Нестерову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова Дмитрия Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Нестеровым Дмитрием Петровичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый (или условный) номер <№>, находящееся в собственности Нестерова Дмитрия Петровича на основании договора купли – продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, зарегистрированного <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под <№>.
 
    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер <№>, в размере <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Е.Е.Борисова