Решение от 17 сентября 2014 года №2-995/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    (заочное)
 
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                     г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
 
                                                                                                                                    автономный округ
 
 
    Мировой судья   судебного участка № 1
 
    судебного района города окружного значения г. Муравленко                                        Цыхоня Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания                                                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2014 по иску Сапонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Глазунову <ОБЕЗЛИЧЕНО>о взыскании денежных средств,
 
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, свои исковые требования мотивируя тем, что истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> продал ответчику стройматериалы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с условием рассрочки платежа до 05 мая 2014 года, с первоначальным взносом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставшуюся сумму долга  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик до настоящего времени не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  взыскать госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела без него,  на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела без него  в суд не представил.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требования законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо против России.
 
                Согласно ст.167, ст.233 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчика, в заочном производстве, на что имеется письменное согласие истца.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
                Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> продал ответчику стройматериалы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с условием рассрочки платежа до 05 мая 2014 года, с первоначальным взносом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставшуюся сумму долга  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик до настоящего времени не оплатил (л.д.6).
 
    Судье не предоставлены доказательства  надлежащего  исполнения договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, тогда как ст.309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  Ответчиком  не представлены доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товаров, таким образом, судья полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме. 
 
                В соответствии со ст. 330 ГК РФ и договором (л.д.6) за ненадлежащее исполнение стороной условий договора по срокам выплаты сумм рассрочки, с покупателя по договору взыскиваются проценты в размере 3 % за каждый день просрочки по истечении 7 дней после установленного срока. В связи с неуплатой в установленный срок суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком сумма неустойки по состоянию на день подачи иска составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая положение ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения судом неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, требования истца о взыскании неустойки в размере основного долга, судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать неустойку в размере основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
                Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, судья присуждает ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате иска госпошлиной в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5).
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сапонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Глазунову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Глазунова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Сапонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), неустойкув размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко.
 
 
 
                           Мировой судья                                                           Е.В.Цыхоня