Решение от 24 сентября 2014 года №2-995/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-995/14
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    24 сентября 2014 года                                                                                            г.Брянск
 
 
    Мировой судья  участка № 13 Советского судебного района г.Брянска Морозова Е.В., при секретаре  Лобунове Р.И., с участием представителя истца Прошкина А.И.- <ФИО1> (доверенность <ДАТА>  от <ДАТА2>), представителя ответчика ООО СК «Московия» - <ФИО2>  ( доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина Александра Ивановича к ООО СК «Московия» о  взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.  Просил взыскать с ООО СК «Московия» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в рамках страхового случая по факту ДТП, имевшему место <ДАТА4> с  участием его ТС и участием ТС под управлением <ФИО3>, по вине последнего,  в размере 48646,95 рублей,  расходы по оплате оценки ущерба в  сумме 10000  рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1900 рублей, почтовые расходы в сумме 400,25 рублей. 
 
               В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований  к ООО СК «Московия», в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.  Отказываясь от иска, представитель истца просил разрешить вопрос о судебных расходах.
 
    Представитель ответчика- <ФИО2> указала, что ООО СК «Московия» полностью исполнило перед истцом свою обязанность по возмещению ущерба, представив доказательства о перечислении истцу денежных средств в счет недоплаченного страхового возмещения, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.
 
     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, представителю истца <ФИО1> такое полномочие предоставлено на основании доверенности.
 
                В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
                Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю  истцу разъяснены.
 
       Мировой судья полагает, что отказ истца от исковых требований к ООО СК «Московия»  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказываясь от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, представитель истца просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА5> N 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с иском, подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что истец, отказавшись от иска, не поддерживает его, а ответчик требования истца удовлетворил добровольно.
 
              Учитывая требования п. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ,  с учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Принять отказ  Прошкина Александра Ивановича от исковых требований к ООО СК «Московия» о  взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Производство по делу по иску Прошкина Александра Ивановича к ООО СК «Московия» о  взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
 
    Разъяснить Прошкину А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Прошкина Александра Ивановича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
      Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска name=OCRUncertain025> в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью. Мировой судья (подпись) Морозова Е.В. Копия верна: Мировой судья Морозова Е.В.