Решение от 23 мая 2014 года №2-995/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-995/2014
Тип документа: Решения

    Дело № 2-995/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года                                 г.Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Шишкиной Л.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ДАНИЛОВА <>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Данилова К.О. административного надзора сроком на 2 года с установлением ему следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу, а так же в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, а так же в ночных развлекательных заведениях.
 
    В обосновании заявления указало, что Данилов К.О. был осужден 12 сентября 2008 года Озерским городским судом Челябинской области за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 июня 2010 года Данилов К.О. был освобожден из колонии по отбытии наказания. Данилов К.О. в период непогашенной и неснятой судимости совершил в 2013 году три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО5 заявление поддержал.
 
    Данилов К.О. против удовлетворения заявления Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области не возражал.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего заявление Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч.1 ст.3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    На основании ст.4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что Данилов К.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был осужден 12 сентября 2008 года Озерским городским судом Челябинской области за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 июня 2010 года Данилов К.О. был освобожден по отбытии наказания. Таким образом, судимость за указанное преступление погасится 18 июня 2016 года.
 
    Постановлениями начальника полиции УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 12 июля 2013 года, 13 августа 2013 года и 19 августа 2013 года Данилов Е.О. был признан виновным в совершении 12 июля 2013 года, 12 августа 2013 года и 17 августа 2013 года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (нарушение общественного порядка путем распития спиртных напитков в общественном месте).
 
    Данные постановления Данилов К.О. не обжаловал, и они вступили в законную силу.
 
    Таким образом, Данилов К.О. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
 
    Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства Данилов К.О. характеризуется отрицательно, как скрытный, хитрый, лживый, неоднократно замечавшийся в злоупотреблении спиртными напитками и в появлении в алкогольном опьянении в общественных местах, ведущий аморальный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирующий.
 
    При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении Данилова К.О. административный надзор на срок до погашения судимости, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительств, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу, а так же в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, а так же в ночных развлекательных заведениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.9 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области удовлетворить.
 
    Установить в отношении ДАНИЛОВА <> административный надзор на срок до 18 июня 2016 года со следующими административными ограничениями:
 
    - обязать Данилова <> четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации,
 
    - запретить Данилову <> пребывать вне жилого помещения по месту жительства либо месту пребывания с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу,
 
    - запретить Данилову <> пребывать в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, а так же в ночных развлекательных заведениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий – В.Г. Кузнецов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать