Решение от 03 июня 2014 года №2-995/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 03 июня 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска БелоусоваО.С.,
 
    с участием представителя ответчика Савичевой М.А., ответчика Семениченко Н.В., при секретаре Гараниной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Семениченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Семениченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> (собственник КГСАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Семениченко Н.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Семениченко Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Поскольку автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>  был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон КГСАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выдал направление на ремонт в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость ремонта составила 22 947 руб. 13 коп. Указанная сумма была переведена истцом на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>  составила 8010 руб. Истцом была направлена претензия в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате в порядке суброгации, ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 8010 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 14 937 руб. 13 коп. (22947руб.13коп.-8010руб.). Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 14 937 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 597 руб. 49 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Савичева М.А., ответчик Семениченко Н.В. исковые требования не признали, считают требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 927, 930, 943 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    Как установлено в судебном заседании, между Краевым государственным специализированным автономным учреждением «<ОБЕЗЛИЧИНО>» /выгодоприбретатель/ и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по рискам «ущерб», «угон», с периодом страхования с 14:19 час. <ДАТА3> по 24:00 час. <ДАТА4> /страховой полис <НОМЕР>.
 
    В период действия договора, а именно <ДАТА2> в 19 час. 30 мин. в районе дома <АДРЕС> по вине водителя Семениченко Н.В., управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении водителя Семениченко Н.В. в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  
 
    Материалами дела, установлено, что на основании заявления <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поступившего в ОСАО «Ингосстрах» - <ДАТА5>, страхового полиса <НОМЕР>, собственнику было выдано направление на ремонт в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и произведен ремонт на сумму 22 947 руб. 13 коп.  
 
    Указанную сумму страховая компания ОСАО «Ингосстрах» перечислила на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается соответствующим платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Как установлено в процессе рассмотрения дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Семениченко Н.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие»» /страховой полис ВВВ <НОМЕР>, следовательно, выплата страхового возмещения, применительно к рассмотрению данного дела, должна осуществляться по правилам, установленным для ОСАГО в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
 
    В соответствии с положениями названного Закона наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере 120 000 руб. при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом, в силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Как установлено судом, ОСАО «Ингосстрах», организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с учетом износа, и в соответствии с экспертным заключением, указанная стоимость установлена в размере 8 010 руб.
 
    На основании претензии ОСАО «Ингосстрах», направленной в адрес страховой компании виновника, ООО «СК «Согласие», исполнило требования, перечислив страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 8 010 руб. на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» /платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> г./.
 
    Установленные выше обстоятельства, также не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
 
    В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано в полном объеме возместить лицо, причинившее данный вред. Однако обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности, на основании указанной нормы наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.
 
    Пунктом "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ как указывалось выше, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>», истец ОСАО «Ингосстрах» действительно заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, но с ограничениями, установленными ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать размер ущерба, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, что предусмотрено пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона). Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Как указывалось выше, именно для реализации этих целей и принципов названный Законустанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Следует также учитывать положения ч. 2 ст. 965 ГК РФ, исходя из которой, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае, к правилам, регулирующими отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО, относится ФЗ «Об ОСАГО» и Правила ОСАГО, регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Таким образом, право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и страховой компанией по полису ОСАГО - то есть с соблюдением требований, установленных Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что по полисам ОСАГО вред возмещается в размере реального ущерба, т.е. с учетом износа, данная сумма составляет применительно к рассматриваемому делу - 8 010 руб.
 
    Размер ущерба подтверждается выводами, отраженными в заключении специалиста <НОМЕР> ДТП от <ДАТА11> о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, составленном ООО «РЭОЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Представленная оценка содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература.
 
    Выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта, отраженные в представленном суду заключении в процессе рассмотрения дела, стороны не оспаривали.
 
    Учитывая изложенное, при фактическом получении истцом указанной суммы, обязательства между сторонами следует считать прекращенными фактическим исполнением обязательств.
 
    В соответствии с положениями, закрепленными ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше норм материального права, а также положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», установившей лимит страхового возмещения по ОСАГО в 120 000 руб., требования истца к ответчику Семениченко Н.В., удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца как с ответчика ООО «СК «Согласие», так и с виновника Семениченко Н.В., которая, в силу действующего законодательства, в том числе, общих положений, закрепленных ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, застраховав свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только при условии, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда.
 
    Иное толкование норм материального права явилось бы нарушением прав ответчика, искажением основных целей и принципов Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также смешению институтов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с институтом имущественного страхования.
 
    По смыслу положений процессуального закона, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, распределению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Семениченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба,  - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА12>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    О.С.Белоусова