Решение от 20 июня 2013 года №2-995/13

    2-995/13
 
    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года    г.Борисоглебск
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи-             Максимовой В.В.
 
    при секретаре - Гринцевич Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишукова Владимира Борисовича к администрации Борисоглебского городского округа, Поповой Светлане Владимировне о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,
 
    Установил:
 
    По состоянию на 1992 год в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: ФИО3 - 3/4 ид.доли; ФИО1-1/4ид.доли.
 
    При доме, согласно правоустанавливающим документам, имелся земельный участок площадью 764 кв.м.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам» ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок общей площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания доли переданного в собственность земельного участка.
 
        На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на весь земельный участок площадью 764 кв.м. по вышеуказанному адресу, без указания доли переданного ФИО3 в собственность земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Собственником её части дома стал её сын-ФИО2-истец по настоящему делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником к её имуществу является ФИО4-ответчик по настоящему делу.
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО4 о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания общей площади земельного участка, и в части не указания доли, переданной в собственность ФИО3 земельного участка.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.
 
    Его представитель по доверенности ФИО6 поддержал доводы своего доверителя.
 
    Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель 3-его лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Борисоглебский отдел не явился в судебное заседание, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    ФИО4 -правопреемник ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО2
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
 
    В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.
 
    Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> его фактическая площадь составляет 702 кв.м., а не 764 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю.
 
    Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
 
    Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 702 кв. м., а не 764 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки.
 
    В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
 
    Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО3 составляла – 3/4 ид.доли, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок.
 
    А потому, и на основании ст. 180 ГК РФ следует признать недействительными: постановление главы администрации <адрес> и <адрес> и свидетельство на право собственности на землю в части указания площади земельного участка, в части указания не указания доли, передаваемого земельного участка.
 
    Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Решил:
 
 
    Исковые требования ФИО2 –удовлетворить.
 
    Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 всего земельного участка площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность ФИО3 и не указания вида права на земельный участок, и считать, что указанным постановлением ФИО3 было передано в собственность бесплатно 3/4ид.доли земельного участка площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на весь земельный участок площадью 764 кв.м., признать недействительным в части указания площади земельного участка, и в части не указания доли, переданного в собственность земельного участка, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО3 на 3/4ид.доли земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:     п/п
 
    Копия верна:            Судья-            В.В.Максимова
 
                        Секретарь суда-        ФИО8