Решение от 03 сентября 2013 года №2-995/13

Дело № 2-995/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием адвоката Прохоровой А.Р.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Зиннатуллин А.М.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24.06.2013 в 27 микрорайоне на ул. С.Сайдашева г.Бавлы РТ ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ 21124 государственный № в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Зиннатуллина А.М- автомобиль Форд Fusion, государственный регистрационный номер №. Виновником указанного ДТП признан ФИО5, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Однако ООО «Росгосстрах» в устной форме отказали истцу в приеме документов и осмотре его поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет согласно оценки <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение оценки- <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, за отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, отправление претензии по почте-<данные изъяты> рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - адвокат Прохорова А.Р., на судебном заседании, на иске настаивала.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» на судебное заседание не явился, своим отзывом просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что истец с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» не обращался, документы, предусмотренные правилами, не предъявлял. Расчет стоимости восстановительного ремонта считают недостоверными и завышенными, просят применить к требованиям о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ для его снижения, считают, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей считают завышенными и просят снизить до <данные изъяты> рублей.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно отчетов №217, 217/1 от 24.06.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Fusion, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта-<данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости (УТС) -<данные изъяты> рублей.
 
    Как видно из постановления ИДПС ОГАИ г.Бавлы по делу об административном правонарушении от 24.06.2013, ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Согласно квитанции от 11.07.2013, Зиннатуллин А.М. уплатил ООО «Юго-Восток Консалтинг» за оценку ущерба автотранспорта Форд Фьюжен <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно квитанции от 15 и 19.07.2013, за услуги адвоката ФКА РТ «Защита» Прохоровой А.Р. Зиннатуллин А.М. уплатил <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из претензии от 15.07.2013, Зиннатуллин А.М. просит ООО «Росгосстрах» выплатить стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП, а также дополнительные расходы, связанные с проведением оценки.
 
        Согласно квитанций, стоимость отправки телеграмм составила <данные изъяты> рублей, претензии по почте-<данные изъяты> рубль.
 
        Судом установлено, что автомашине истца Форд Fusion, государственный регистрационный номер № в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Россгосстрах». В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» не произвел страховую выплату, а также не произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца в установленный Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок. Согласно проведенной истцом оценке от 24.06.2013, величина ущерба транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду не представил.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Зиннатуллина А.М. в пределах размера максимального страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, в счет утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
 
        Суд приходит к мнению, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба учетом износа, который составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рубля, что просит истец. Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению. И подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соответственно удовлетворенной суммы, то есть всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
         Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу Зиннатуллина А.М. <данные изъяты> 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: М.М.Гильмутдинова.