Решение Брянского районного суда от 19 сентября 2019 года №2-994/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 2-994/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием представителя истца Ефименко В.Н. - адвоката Маринина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко В.Н. к Шандыба И.Г. и Корниенко Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в 2015 году приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер N, VIN N, стоимостью 150000 рублей, который им был передан во временное пользование Корниенко Н.С. совместно с паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
В 2018 году истцу стало известно, что указанное транспортное средство выбыло из его законного владения в продажи Корниенко Н.С. третьему лицу, и в настоящее время находится во владении ответчика Шандыба И.Г.
На основании вышеизложенного, истец Ефименко В.Н., с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, заключенный между Ефименко В.Г. и Шандыба И.Г.; право собственности Шандыба И.Г. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N прекратить; истребовать из чужого незаконного владения Корниенко Н.С. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N; возвратить Ефименко В.Н. указанное транспортное средство.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по Брянской области.
В судебном заседании представитель истца Ефименко В.Н. - адвокат Маринин С.В. требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 августа 2012 годабрак между Ефименко В.Н. и Корниенко Н.С. прекращен (запись акта о расторжении брака N 130 от 28 ноября 2017 года).
Из ответа УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2019 года N усматривается, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России "ФИС ГИБДД-М", транспортное средство N, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, в период с 29 сентября 2016 года по 1 декабря 2017 года было зарегистрировано за истцом Ефименко В.Н.
С 1 декабря 2017 года по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Шандыба И.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2017 года между Ефименко В.Н. и Шандыба И.Г.
Также, в судебном заседании 17 июля 2019 года ответчик Шандыба И.Г. пояснил, что автомобиль переоформляла Корниенко Н.С. на него для того, чтобы уменьшить налог на автотранспортное средство, однако фактически транспортным средством всегда пользовалась Корниенко Н.С., ему спорный автомобиль не передавался, денежные средства за него он не платил, спорный автомобиль всегда находился в пользовании Корниенко Н.С.
Корниенко Н.С. в процессе рассмотрения настоящего дела поясняла, что изначально в 2016 году автотранспортное средство <данные изъяты> было куплено на ее деньги, но оформлено на истца Ефименко В.Н. в целях снижения суммы транспортного налога. Затем на пустом бланке договора купли-продажи Ефименко В.Н. оставил свою подпись для того, чтобы Корниенко Н.С. могла продать машину в любой момент. Весь текст, указанный на подписанном Ефименко В.Н. бланке заполнен Корниенко Н.С.
Вместе с тем, по утверждению представителя истца Ефименко В.Н. адвоката Маринина С.В., его доверитель не был извещен о продаже спорного автомобиля.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, и, учитывая, что истец свою волю на отчуждение автомобиля не выражал и не имел намерения заключать договор именно сШандыба И.Г., суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля междуЕфименко В.Н. и Шандыба И.Г.является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С учетом того, что требования истца в части признания недействительным договора судом удовлетворены, соответственно, право собственности ответчика Шандыба И.Г. подлежит прекращению.
Кроме того, автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, должен быть возвращен истцу ответчиком Корниенко Н.С., поскольку из объяснений сторон усматривается, что автомобиль с 2016 года находится в ее пользовании. Кроме того, комиссией в составе сотрудников Снежской сельской администрации проведено обследование места нахождения спорного транспортного средства, в результате которого установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, находится на территории домовладения по адресу: <адрес>. Указанный адрес является местом регистрации ответчика Корниенко Н.С.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефименко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефименко В.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, заключенный между Ефименко В.Г. и Шандыба И.Г.
Истребовать из незаконного владения Корниенко Н.С. автомобиль марки N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, и возвратит его Ефименко В.Н..
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования УМВД России по Брянской области регистрационной записи по указанному договору купли-продажи и прекращению права собственности Шандыба И.Г. на автомобиль N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 сентября 2019 года.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка