Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-994/2014
Дело № 2-994/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2014 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре А.Е. Макаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Панковой (Токаревой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Панковой (Токаревой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 марта 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № Липецкого отделения № Душкиной Е.И. и Токаревой Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, на срок <данные изъяты> месяцев под 23,00 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1.1. договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №». В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 3.1 - 3.2 Кредитных договоров) Токарева Е.А. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Токарева Е.А. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 08.05.2014 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая складывается из расчета: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитам не дали положительного результата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с Токаревой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк» и Токаревой Е.А. о предоставлении ответчику по настоящему делу Токаревой Е.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с взиманием 23,0 процентов годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора № Липецкого от деления Сбербанка России ОАО.
ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. перечислена согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.
В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.
Как следует из пояснений материалов дела, ответчик Токарева Е.А. приняла на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, движением по счету.
При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику Токаревой Е.А.
В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, из которой следует, что 30.04.213 г. заключен брак между Панковым А.А. и Токаревой Е.А., жене присвоена фамилия Панкова.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.
При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:
В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебное заседание представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 07.04.2014 г., из которого следует, что истец намерен расторгнуть кредитный договор с Панковой Е.А. требование (претензия) ответчиком направлено согласно почтовому реестру 09.04.2014 г. Иск в суд подан 02.06.2014 г., то есть по истечении 30 дней после направления требования о расторжении договора ответчику.
Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Токаревой ( после заключения брака Панковой) Е.А..
Взыскать с Панковой (до брака Токаревой) Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Панковой (до брака Токаревой) ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 г.
