Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-994/2014
Дело № 2-994/2014 м-959/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 12 сентября 2014 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Александрова А.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
Александров А.А. обратился в суд с иском к Мун В.А. о взыскании долга указав, что 14.12.2013 года Мун В.А. приобрел у него автомобиль по расписке, <данные изъяты> отдал сразу, <данные изъяты> обязался отдать не позднее 15.02.2014 года, однако до настоящего времени деньги не возвратил. На основании изложенного и ст.807 ГК РФ Александров А.А. просил взыскать с Мун В.А. долг по расписке в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о признании иска.
Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Александров А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что договор купли-продажи автомобиля между ним и ответчиком не заключался, должен был быть заключен после полного расчета. Он до настоящего времени является собственником автомобиля, поскольку паспорт транспортного средства находится у него. В суд обратился именно с такими исковыми требованиями, поскольку образца искового заявления по подобному случаю не нашел. Деньги в сумме <данные изъяты> взаймы ответчику он действительно не давал. Забирать автомашину у ответчика не согласен, поскольку она находится в плохом техническом состоянии, ему нужны денежные средства за машину.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Александров А.А. обратился в суд с иском к Мун В.А. о взыскании долга, ссылаясь на расписку ответчика.
Из представленной истцом расписки следует, что Мун В.А. купил у Александрова А.А. автомобиль «№» 1995 года выпуска в рассрочку, <данные изъяты> сразу, <данные изъяты> обязуется отдать до 15.02.2014 года.
Согласно ст.ст.39, 131 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования, только при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч.3 ст.246 ГПК РФ).
Предметом исковых требований Александрова А.А. является взыскание с Мун В.А. денежных средств, которые ответчик не заплатил ему за проданный автомобиль.
В обоснование заявленного иска Александров А.А. ссылается на Главу 42 ГК РФ, регулирующую правоотношения, возникающие в связи с займом одной стороной у другой стороны денежных средств.
Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Мун В.А. никаких денежных средств у Александрова А.А. не занимал, что самим истцом не отрицается, в связи с чем оснований для принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании положений Главы 42 ГК РФ не имеется, заявление ответчика о признании иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ судом принято быть не может.
Договор купли-продажи автомобиля между сторонами в письменной форме не заключался, основной документ на автомобиль (ПТС) находится у истца, который до настоящего времени является законным владельцем автомобиля.
Между сторонами возникли иные правоотношения, связанные с куплей-продажей автомобиля в связи с чем свои права Александров А.А. может защитить обратившись с соответствующим иском, основывая его на нормах гражданского законодательства, регулирующего фактически сложившиеся между ним и ответчиком правоотношения.
В связи с отказом в оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
