Решение от 20 октября 2014 года №2-994/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-994 \ 2014                                                                                                                                                                    
 
    З А О Ч Н О Е    Р  Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 г.                                                                                       с.Стерлибашево                                          
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного  района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Шарафутдинова Р.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2014 г.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова <ФИО1> к  ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
      у с т а н о в и л:
 
 
    Шарафутдинов Р.Р. в интересах Ибрагимова И.М. обратился в суд с иском   к  Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс»  (далее по тексту «Ответчик» или «ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходов на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов на оплату почтовых и телеграфных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штрафа в размере 50 процентов присужденного судом в пользу потребителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2013 г.  около 10.30 часов возле  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием  автомобиля марки Дэу Нексия, г.р.з.<НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля марки Дэу Нексия, г.р.з<НОМЕР>, принадлежащим Ибрагимову И.М. Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> была застрахована  в  ОАО СК «Альянс».  В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Однако требования, указанные истцом в заявлении оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом было организовано проведение экспертизы у ИП <ФИО3> На основании акта осмотра было подготовлено заключение <НОМЕР>, согласно которого стоимость  материального  ущерба с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Затраты на проведение оценки  составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
 
    Истец и представитель ответчика надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела в суд не явились.
 
    Направленные третьему лицу <ФИО2> копии искового заявления и приложенных к нему документов, извещение с вызовом в суд, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что он не явился за их получением в отделении почтовой связи.
 
    С учетом принятых к вызову мер, суд посчитал, что третье лицо  было также надлежаще извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Истец просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик и третье лицо не представили сведения об уважительности причин неявки, не просили  о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Шарафутдинов Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц и в заочном порядке.
 
    При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
 
    В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов Р.Р. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик, получив от истца заявление о выплате страхового возмещения, оставил его без ответа. Причины, по которым ответчик не произвел страховую выплату, ему не известны.  Также без удовлетворения оставлена досудебная претензия. На сегодня страховая выплата не произведена. 
 
 
    Выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, суд  признает исковые требования Ибрагимова И.М. к ОАО СК «Альянс» обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение   его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
      В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  Согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, потерпевшее лицо является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо  от воли сторон в договоре вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст.430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.
 
     Статьями  935 и 936 ГК РФ  предусмотрено обязательное страхование  риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и дату  ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевшим признается  лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
       В силу  ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.10 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» и п.41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП) (далее - Правила ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 г. в 10 час.30 мин. на <АДРЕС>, 19,  <АДРЕС> РБ произошло ДТП с участием водителя <ФИО2>, управлявшего принадлежащим ему же  на праве собственности автомобилем Дэу Нексия, г.р.з.<НОМЕР>, и водителя Ибрагимова И.М., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г.р.з<НОМЕР>, принадлежащим ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения водительской двери. Таким образом, в результате ДТП собственнику транспортного средства Ибрагимову И.М. был  причинен имущественный ущерб и он, как потерпевший, приобрел право на получение страхового возмещения.
 
    В соответствии с извещением  о ДТП от 06.12.2013 г., составленной вышеуказанными водителями,  ДТП  произошло по вине водителя <ФИО2>, который управляя транспортным средством при движении задним ходом столкнулся с автомобилем истца, припаркованным на стоянке.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ФИО2> была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис серии ССС <НОМЕР>).
 
    09.12.2013 г. истец направил ответчику заявление с просьбой осмотреть его автомобиль, произвести оценку причиненного ущерба и оплатить. К заявлению были приложены копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства ТС, извещения и выписка из лицевого счета.
 
    Согласно сведений Почты России  заявление получено ответчиком 11.12.2013 г.
 
    В силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик не представил доказательств об исполнении вышеуказанной обязанности в установленный срок.
 
 
    В соответствии  с п.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Согласно п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    16.12.2013 г. истец обратился к ИП <ФИО3> для проведения  независимой технической экспертизы. 
 
 
    Согласно п.п.2.1 и 2.2  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.   
 
    Такой же  порядок возмещения убытков определен в п.45 Правил ОСАГО.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства о проведении независимой экспертизы (оценки).
 
    Истцом в подтверждение своих доводов  представлено вышеуказанное экспертное  заключение, составленное ИП «<ФИО3> И.М.».
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> ИП «<ФИО3> И.М.» от 16.12.2013 г. размер восстановительных  расходов с учетом его износа и технического состояния на дату  ДТП  автомобиля   Daewoo Nexia GL, г.р.з<НОМЕР>,  определен   в  сумме 10908руб.25коп.
 
    Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
 
    Суд, изучив экспертное заключение <НОМЕР> ИП <ФИО3>, приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, являются достоверными, подтверждаются материалами дела. При проведении экспертизы производился осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт и сделаны фотографии. Механические повреждения транспортного средства, указанные экспертом-техником,  соответствуют  повреждениям, полученным в результате ДТП и зафиксированным в извещении о ДТП.  Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативно-правовыми и методическими документами, указанными в заключении. В заключении подробно и последовательно описаны проведенные исследования, используемые методы, приведены расчеты. К заключению  приобщены необходимые калькуляции, документы, подтверждающие анализ рынка с целью установления рыночной стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа ремонтных работ, распечатки с интернет сайтов, фотографии транспортного средства и документов на него, копии документов, подтверждающих полномочия эксперта-техника, в том числе и на использование программного продукта AudaPadWeb.
 
    Суд оценивает данное заключение экспертизы, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    Так как ответчик не исполнил предусмотренную  п. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию размер восстановительных расходов, определенный  экспертным заключением ИП «<ФИО3> И.М.» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
 
    Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании расходов на проведение  экспертизы.
 
     В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Расходы   истца на проведение независимой экспертизы подтверждены соответствующей квитанцией на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    Сумма установленной  судом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на проведение экспертизы (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. +  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.)  не превышает установленный п.10 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» предел страховой суммы которую страховщик  обязан возместить потерпевшему в части возмещения вреда, причиненного имуществу ( не более 25 тысяч рублей).
 
 
    Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично суд признает исковые требования о взыскании морального  вреда.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Это же следует из абз.1 преамбулы м части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания страховых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании  отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых  не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите  прав потребителей.
 
    В соответствии с  п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Гражданским кодексом РФ и  Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании морального вреда со страховщика при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по отношению к потерпевшему. 
 
    Следовательно, норма Закона «О защите прав потребителей» о взыскании морального вреда  применима к отношениям  по обязательному страхованию владельцев транспортных средств.
 
    Возможность взыскания морального вреда, причиненного  потребителю, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.  При этом должно  быть установлено наличие  вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Суд признает установленным, что истцу, как потребителю, по вине ответчика был причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав, а именно не выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
 
 
    В соответствии с  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Возможность взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в пользу выгодоприобретателя, подтверждена также в разъяснениях, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
 
    Истец, узнав о нарушении своего права, 18.09.2014 г. направил ответчику  претензию с просьбой  добровольно удовлетворить его требования в 5-тидневный срок со дня получения претензии. К претензии были приложены копии отчета, квитанции, доверенности представителя и извещения. Претензия получена ответчиком 20.09.2014 г. Однако ответчик, нарушив имущественные права истца, добровольно его претензионные  требования не удовлетворил.
 
       Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
     Расчет   штрафа. Сумма,  присужденная  взысканию в пользу потребителя, составила   16408 руб.25 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.+  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.)  Размер штрафа (16408 руб.25 коп. \100 %)х50%= <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату почтовых услуг по отправлению телеграмм при назначении экспертизы, отправку заявления о страховой выплате и досудебной претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (подтверждены  квитанциями(4  шт.).
 
 
    Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины,  она на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - госпошлина  по имущественным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.) и  200 руб. - госпошлина по неимущественным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
                Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
                Иск Ибрагимова <ФИО1> к  ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ибрагимова <ФИО1> материальный ущерб в размере восстановительных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату почтовых   услуг   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать  ОАО СК «Альянс» в пользу местного бюджета  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    судебного района
 
                Стерлибашевский район РБ                       п/п                              Галеев А.В.
 
 
                Заочное решение по состоянию на 20.10.2014г. не вступило в законную силу.