Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-994/2014
Дело № 2-994/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Асбест.
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к Непачатовой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Непачатовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ОАО «МДМ Банк» и Непачатовой И.А. был заключен кредитный договор *Номер*, состоящий из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и графика возврата кредита по частям, в соответствии с условиями которого, ОАО «МДМ Банк» предоставил Непачатовой И.А. кредит в размере <сумма>, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Непачатовой И.А., открытый в банке. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до *Дата*, а также уплатить на нее проценты по ставке 12% годовых согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <сумма> Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил условия договора и с *Дата* прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Непачатовой И.А. сумму задолженности в размере <сумма>, в том числе, сумму задолженности по кредиту <сумма>, сумму задолженности по процентам <сумма>, а также расходы по госпошлине в сумме <сумма>
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Непачатова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «МДМ Банк» и Непачатовой И.А, был заключен кредитный договор *Номер*, состоящий из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и графика возврата кредита по частям, в соответствии с условиями которого, ОАО «МДМ Банк» предоставил Непачатовой И.А. кредит в размере <сумма>, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Непачатовой И.А. (л.д.6-12).
В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик была обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 26 числа в размере <сумма> (л.д.10-11).
Однако, в нарушение условий кредитного договора *Номер* и графика ответчик с *Дата* прекратила производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету на *Дата* (л.д.15).
Согласно разделу «Б» кредитного договора *Номер* от *Дата* установлены следующие штрафные санкции: <сумма> за несвоевременный возврат кредита (части кредита) и/или уплату процентов, в случае однократного нарушения срока возврата кредита; <сумма> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; <сумма> в случае 3-го нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате 2- х предыдущих платежей подряд; <сумма> за каждый последующий случай нарушения сроков платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате 3-х и более предыдущих платежей подряд (л.д.6).
Как следует из расчета задолженности, ответчик Непачатова И.А. с *Дата* не производит платежи в счет погашения кредитного договора и процентов, сумма задолженности на *Дата* составляет <сумма> 31 копейка, из них: сумма задолженности по кредиту <сумма>, сумма задолженности по процентам <сумма>, сумма задолженности по штрафам <сумма>, Сумму единовременного штрафа в размере <сумма> Банк к Непачатовой И.А. не заявляет.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» сумма задолженности в размере <сумма>
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Поскольку обязательство, принятое на себя Непачатовой И.А., по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требование истца ОАО «МДМ Банк» является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Непачатовой И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма <сумма>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») удовлетворить.
Взыскать с Непачатовой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе, сумма задолженности по кредиту- <сумма>, сумма задолженности по процентам -<сумма>.
Взыскать с Непачатовой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
Ответчиком Непачатовой И.А. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда Л.В.Чечулина
