Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-994/2014
Дело № 2-994/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 05 августа 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко В.С. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о взыскании суммы недоплаты страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Даценко В.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал в <данные изъяты> шахтоуправлении ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> с 1969 г. по 1995 г., уволился с предприятия в связи с выходом на пенсию по возрасту. 10.02.2006 г. у него выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 20.03.2006 причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия на организм углеродной пыли с превышением ПДК. Заключением МСЭ от 04.05.2006 у него установлена утрата профтрудоспособности в размере 20%. С 2009 г. процент утраты изменился и составляет 30%, а с 21.06.2010 установлен бессрочно - 30%. Решением Красносулинского городского суда Ростовской области от 19.04.2007 суд обязал филиал № ГУ РРО ФСС признать профзаболевание Даценко В.С. страховым случаем, а филиал № 26 ГУ РРО ФСС с 01.04.2007 выплачивать истцу страховые платежи в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, подлежащие в дальнейшем индексации в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить единовременную страховую выплату за период с 04.05.2006 по 01.04.2007 в сумме <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 01.04.2007. Ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев, предшествующих его уходу на пенсию, но не проиндексировал его на коэффициенты инфляции 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085 с 2006 г., предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Приказом от 28.03.2011 № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с 01.01.2011 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты, но не начислил доплату за прошлый период с момента назначения.
Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициенты 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085 в соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в 2006 году, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 04 мая 2006 года по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Истец Даценко Н.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования истца, просила суд взыскать с ответчика в пользу Даценко Н.С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 04 мая 2006 года по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Запорожец О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Даценко Н.С. не признала.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что истец работал в <данные изъяты> шахтоуправлении ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> с 1969 г. по 1995 г., уволился с предприятия в связи с выходом на пенсию по возрасту.
10.02.2006 г. у Даценко Н.С. выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 20.03.2006 причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия на организм углеродной пыли с превышением ПДК.
Заключением МСЭ от 04.05.2006 у Даценко Н.С. установлена утрата профтрудоспособности в размере 20%.
С 16.06.2009 г. процент утраты изменился и составляет 30%, а с 21.06.2010 установлен бессрочно - 30%.
Решением Красносулинского городского суда Ростовской области от 19.04.2007 суд обязал филиал № ГУ РРО ФСС признать профзаболевание Даценко В.С. страховым случаем, а филиал № 26 ГУ РРО ФСС с 01.04.2007 выплачивать истцу страховые платежи в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, подлежащие в дальнейшем индексации в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить единовременную страховую выплату за период с 04.05.2006 по 01.04.2007 в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 01.04.2007.
Ответчик назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев, предшествующих его уходу на пенсию.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.03.2011 удовлетворены исковые требования Дацекнко В.С. о перерасчете страховой выплаты с 2011 г. с применением коэффициентов МРОТ и коэффициентов индексации. Решение суда вступило в законную силу.
В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты согласно Федеральному Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998, но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат.
Согласно п.23, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г., при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
Судом обозревались материалы личного дела Даценко В.С. по выплате страховых сумм в связи с профзаболеванием, из которых следует, что Филиалом № 26 РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Указанная выплата исчислена из заработка с марта 1994 г. по февраль 1995г.
Полученная истцом за период с марта 1994 г. по февраль 1995г. сумма заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, она подлежала увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
Однако, при расчете страховой выплаты коэффициенты 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085, установленные Постановлениями Правительства РФ, к заработной плате, из которой истцу исчислена страховая выплата, ответчиком не применены.
С 01.01.2011 г. ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет выплат с применением коэффициента 1,065
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за период с период с 04 мая 2006 года по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> обоснованы.
Расчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период, предоставленный истцом, и контррасчет, предоставленный представителем ответчика, проверены в судебном заседании, признаны верным и никем не оспариваются.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Даценко В.С. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Даценко В.С. недоплату страховой выплаты за период с период с 04 мая 2006 года по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2013 года.
Судья А.Н. Авдиенко
