Решение от 31 мая 2013 года №2-994/13

    Дело № 2-994/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 31 мая 2013 г. гражданское дело по иску Костылева А.Ю. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о взыскании ежегодной материальной помощи, задолженности по расходам, связанным с проездом к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костылев А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) (с учетом измененного иска) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, ежегодной материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в федеральной службе исполнения наказаний в должности заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. 21.03.2013 г. он уволен со службы по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период 2007-2009 г.г. за 69 неиспользованных календарных дней отпуска. Долг за неиспользованные отпуска составляет 114 822,21 рублей. Кроме того, в 2012 году ему предоставлялся очередной отпуск с 09.08.2012г. по 12.09.2012г. с выездом в г. Симферополь. При написании рапорта о предоставлении очередного отпуска за 2012 год ему было разрешено использовать для проезда воздушный транспорт. Для следования к месту проведения отпуска и обратно на него и на супругу, как члена семьи, были приобретены авиабилеты по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок Курган-Москва-Симферополь и обратно Симферополь-Москва-Курган. Прямое авиационное сообщение по маршруту Курган-Симферополь и Симферополь-Курган на дату вылета в августе 2012 года отсутствовало. Им был сдан ответчику авансовый отчет о фактических расходах, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему пути, в сумме 76 614 рублей. Ответчиком к оплате была утверждено и выплачено ему 41 490 рублей, т.е. сумма, эквивалентная стоимости проезда скорым поездом в купейном вагоне по прямому сообщению Курган-Симферополь. Таким образом, ему не доплатили фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 124 руб. Также ему, как сотруднику уголовно-исполнительной системы, замещающему должность заместителя начальника учреждения, исполняющего наказания, полагалась ежемесячная поощрительная выплата в размере 10% от должностного оклада и как сотруднику уголовно-исполнительной системы, замещающему должности в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима - ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 7% от должностного оклада. Таким образом, сумма процентных надбавок от должностного оклада составляет 17%. Однако до настоящего времени ему не произвели перерасчет и выплату данных надбавок, что составляет задолженность ответчика перед ним в размере 10 473, 95 рублей. Сотрудникам уголовно-исполнительной системы также оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. Его оклад по должности составлял 23 000 рублей, оклад по специальному званию составлял 11 500 рублей. Сумма долга по материальной помощи составляет 34 499, 25 рублей. 21.03.2013 г. он подавал рапорт о выплате материальной помощи, однако при увольнении и до настоящего времени материальная помощь ему не выплачена. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств ему причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями, выразившимися в том, что он, не реализовав своего права на отдых в 2007 г., 2008 г., 2009 г., отдавая все силы службе в исправительном учреждении, надеялся на справедливую и своевременную денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и оплату расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, а также выплату материальной помощи. Кроме того, надеялся на частичное досрочное погашение потребительского кредита, взятого 01.02.2013 г. в Сбербанке России. Размер морального вреда он оценивает в 30 000 руб. Просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и за удостоверение доверенности 900 руб.
 
    Впоследствии от исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, отказался, о чём представил соответствующее заявление. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 31.05.2013 г. в этой части производство по делу прекращено.
 
    В судебном заседании истец, его представитель Щеглов С.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в изменённом исковом заявлении, за исключением исковых требований, в отношении которых производство по делу прекращено.
 
    Представитель ответчика, действующая по доверенности Есмагамбетова А.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Костылев А.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе до 21 марта 2013 г. Его стаж составил в календарном исчислении 12 лет 10 месяцев 18 дней (в льготном исчислении 17 лет 11 мес. 01 день). 19 марта 2013 г. он уволен по п. «а» ч. 1 ст. 58 ТК РФ (по собственному желанию). Истцу выплачена компенсация проезда до места проведения отпуска и обратно по кратчайшему пути следования согласно тарифов, установленных железнодорожным транспортом соответствующего класса, в сумме 41 490,00 рублей, поскольку прямого воздушного направления по маршруту Курган-Симферополь и Симферополь-Курган отсутствует, было решено компенсировать ему проезд по маршруту прямого железнодорожного направления. Сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, материальная помощь оказывается пропорционально отработанному времени на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС, если она не была выплачена ранее. Истец к начальнику учреждения с рапортом о выплате материальной помощи не обращался, поэтому она ему выплачена не была. Размер материальной помощи составляет 7 561,64 рублей. С указанной суммы подлежат удержанию: алименты согласно судебного приказа №2-754/2008 года от 23.09.2008 года в размере 25 % в пользу Бургер С.А. в размере 1 774 рублей 66 копеек, подоходный налог в размере 13 % - 463 рубля 00 копеек. Итого к выплате полагается 5 323 рублей 98 копеек. Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. считают завышенной. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что Костылев Андрей Юрьевич являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоял в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, уволен по собственному желанию 21.03.2013 г., при этом выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составила 12 лет 10 мес. 18 дней, в льготном исчислении – 17 лет 11 мес. 01 день, о чём свидетельствует приказ начальника УФСИН России по Курганской области № 98-лс от 19.03.2013 г.
 
    Согласно данным справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в 2012 году Костылеву А.Ю. предоставлялся отпуск с 09.08.2012 г. по 12.09.2012 г. с выездом в г. Симферополь.
 
    В соответствии с отпускным удостоверением N 148, майору внутренней службы Костылеву А.Ю. вместе с семьей разрешен очередной отпуск с 09.08.2012 г. по 12.09.2012 г. с выездом в г. Симферополь.
 
    В связи с отсутствием прямого авиационного сообщения по маршруту Курган-Симферополь на даты 09.08.2012 г. и 23.08.2013 г., истцом приобретены билеты по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок по пути следования Курган-Симферополь авиационным транспортом – по маршруту Курган-Москва-Симферополь и Симферополь-Москва-Курган, что подтверждено справкой ООО «Агентство воздушного транспорта» от 10.12.2012 г., актом приёма-сдачи работ по предварительному оформлению авиабилетов № 001425 от 21.07.2012 г., электронные билеты.
 
    15.09.2012 г. истец обратился к начальнику с рапортом об оплате проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно, представив соответствующий авансовый отчёт.
 
    Истцу выплачена компенсация расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере 41 490 руб., исходя из тарифов, установленных железнодорожным транспортом соответствующего класса по прямому сообщению Курган-Симферополь и Симферополь-Курган, что в судебном заседании сторонами не отрицалось
 
    Порядок возмещения указанных расходов сотрудникам уголовно-исполнительной системы регулируется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а так же их личного имущества, утвержденной приказом Минюста России от 05.09.2006 года № 282, сотрудникам возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно один раз в год.
 
    Согласно пункту 6 данной Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при следовании в отпуск осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
 
    В соответствии с п. 16 Инструкции, возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы при следовании в очередной ежегодный (каникулярный) отпуск, независимо от места его проведения при следовании в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом до пункта проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов по проезду, вышеуказанная Инструкция не содержит запрет на приобретение авиабилетов с пересадкой ввиду отсутствия прямого сообщения, закрепляя право сотрудника на оплату проезда до конечного пункта маршрута, из электронных билетов и отпускного удостоверения истца следует, что конечный пункт маршрута следования - г. Симферополь.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу не в полном объеме возмещены расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно, задолженность составляет в сумме 34 124 руб., данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ от 30.12.2012 года), с 01.01.2013 г. сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
 
    Согласно ч. 3 ст. 2 вышеуказанного Закона, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.    
 
    Оклад истца по должности составлял 23 000 руб., оклад по званию – 11 500 руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, размер ежемесячного денежного содержания истца составлял 34 500 руб.
 
    Истцом за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2013 г. отработано 80 дней, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, размер материальной помощи составляет 7 561 руб. 64 коп. (34 500 : 365 дней х 80). При этом, согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года, уральский коэффициент на суммы материальной помощи не устанавливается.
 
    Истец обращался к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области с рапортом о выплате ему при увольнении материальной помощи, что подтвердил в судебном заседании свидетель Тимофеев В.В. Однако до настоящего времени указанные выплаты ему произведены не были.
 
    Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана материальная помощь в размере 7 561 руб. 64 коп.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд, исходя из объёма нарушенных прав истца, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу действиями ответчика, полагает разумным и достаточным компенсировать ему моральный вред в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлены квитанции об уплате за оказанные юридические услуги на общую сумму 10 000 рублей.
 
    Учитывая объём оказанной правовой помощи по рассматриваемому гражданскому делу, категорию сложности дела, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истцом также понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 900 руб., о чем свидетельствует квитанция к реестру имеющая в материалах дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костылева А.Ю. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о взыскании ежегодной материальной помощи, задолженности по расходам, связанным с проездом к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области по Кетовскому району в пользу Костылева Андрея Юрьевича ежегодную материальную помощь за 2013 г. в размере 7 561 руб. 64 коп., расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 900 руб., итого – 58 585 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.
 
    В остальной части исковых требований Костылеву А.Ю. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц суд со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный.
 
    Мотивированное решение вынесено 05 июня 2013 г.
 
    Судья                            Т.В. Тренихина