Решение от 14 августа 2013 года №2-994-2013

                                                                                   Дело № 2-994 -2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород                                                                                  14 августа 2013 года
 
             Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
 
    -при секретаре Болдыревой Д.А.,
 
    С участием истца Максемова В.П.,
 
    представителя истца Красноперова А.Н.,
 
    Представителей ответчика Бедненко А.А.-Присухиной О.Э., Рязановой А.В., представителя ответчика администрации Белгородского района -Шведовой Е.Ю.,
 
    Представителя третьего лица ТУ Росимущества в Белгородской области Ефимовой Н.И.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максемова В.П.       к Бедненко А.А., Администрации Белгородского района        о признании недействительным постановления главы администрации Белгородского района, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании распоряжения главы администрации Белгородского района Белгородской области № 678 от 25.09.2008 года земельный участок площадью 421211 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1903006:3 был разделен на три самостоятельных участка: земельный участок площадью 313283 кв.м.- зеркало пруда; земельный участок площадью 93492-береговая зона шириной 20 метров; 26944 кв.м.- участок под гидроузлом (плотиной).
 
    Земельному участку площадью 26944 кв.м. был присвоен кадастровый номер 31:15:1903008:71. В отношении этого земельного участка между Бедненко А.А. и Администрацией Белгородского района Белгородской области, на основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области        № 171 от 21.05.2008 года, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3455 от 04.02.2009 года. Земельный участок был передан Бедненко А.А. по акту приема-передачи от 04.02.2009 года.
 
    В 2002 году Бедненко А.А. по решению Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2002года, Определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2002 года стал собственником    сооружения – гидроузел пруда на реке Топлинка у села Старая Нелидовка, в том числе: плотина, паводковый водосброс. Его право собственности зарегистрировано с 29.10.2002 года.
 
    Дело инициировано иском Максемова В.П., который с учетом    заявления от 14.06.2013 года об изменении оснований иска, просит:    признать недействительным постановление главы администрации Белгородского района Белгородской области           № 171 от 21.05.2008 года; признать договор аренды находящегося в государственной собственности    земельного участка № 3455 от 04.02.2009 года недействительным по признаку ничтожности; применить последствия недействительности сделки в отношении договора аренды,    находящегося в государственной собственности     земельного участка № 3455 от 04.02.2009 года,    а именно: исключить из Единого государственного     реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации    договора аренды    земельного участка № 3455 от 04.02.2009 года, признать недействительными акты согласования и планы гран земельного участка площадью 26944 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1903008:71; аннулировать    сведения в Государственном кадастре недвижимости о координатах узловых и поворотных точек земельного участка площадью 26944 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Максемов В.П. и его представитель Красноперов А.Н. подержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. На части земельного участка, переданного в аренду Бедненко А.А. находится река Топлинка. Передача земельного участка в аренду произведена с нарушением ч. 2 ст. 102 ЗК РФ.
 
    Представитель третьего лица, действующего н стороне истца, ТУ Росимущества в Белгородской области- Ефимова Н.И., считает исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить.
 
    Представители ответчика Бедненко А.А.- Присухина О.Э., Рязанова А.В., представитель ответчика администрации Белгородского района -Шведова Е.Ю. считают исковые требования необоснованными и просят отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, пропуск срока исковой давности, отсутствие водного объекта на земельном участке.
 
    Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Белгородской области письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица,    исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела № 2-478-2012, суд считает исковые требования Максемова В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела достоверно установлено, что в 2002 году Бедненко А.А. на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2002 года, Определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2002 года стал собственником    сооружения – гидроузел пруда на реке Топлинка у села Старая Нелидовка, в т.ч.: плотина, паводковый водосброс. Его право собственности зарегистрировано с 29.10.2002 года, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности. (л.д.66).
 
    В отношении земельного участка площадью 26944кв.м. с кадастровым номером 31:15:1903008:71 для эксплуатации сооружения-гидроузел пруда на реке Топлинка у села Старая Нелидовка, в т.ч.: плотина, паводковый водосброс, между Бедненко А.А. и Администрацией Белгородского района Белгородской области на основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области № 171 от 21.05.2008 года был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 3455 от 04.02.2009 года. Земельный участок был передан Бедненко А.А. по акту приема-передачи от 04.02.2009 года.     (л.д.6-10)
 
    В своем исковом заявлении истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение своих прав отсутствием доступа к водоему ( п.1 ст.262 ГК РФ).
 
    Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что    Максемов В.П. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Истцом не представлено доказательств о нарушении его прав предоставлением спорного земельного участка в аренду Бедненко А.А.
 
    Правом выступать от своего имени в защиту интересов других лиц Максемов В.П. законом не наделен.
 
    Также отсутствует какая-либо информация, документы подтверждающие намерения истца о правопритязаниях на спорный земельный участок, а также документы, подтверждающие преимущественное право аренды Максемова В.П на спорный земельный участок.
 
    Истец не является стороной оспариваемого договора, не является арендатором смежного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП №01/056/2013-708 от 27.02.2013г., кадастровой выпиской о земельном участке №3100/301/13-110512 от 15.05.2013г., а также не имеет права претендовать на предоставление спорного земельного участка в первоочередном порядке.
 
    Ссылаясь на нарушение своих прав, на отсутствие доступа к береговой линии водоема, истец не учитывает, что в п. 1 постановления № 171 от 21.03.2008 года «О предоставлении Бедненко А.А. земельного участка в аренду» закреплено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования и каждый гражданин вправе воспользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Поэтому при наличии препятствий в пользовании истец может защитить свои права иным способом.
 
    Признание стороны ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Указанный в иске забор, и показанный на фотографиях препятствует движению транспортных средств на территорию рыбоводного производства, т.к. в соответствии с п.15 ст.65 ВК РФ в водоохранных зонах запрещается движение и стоянка транспортных средств, кроме специализированных.
 
    Доводы Максемова В.П. об отсутствии полномочий у Администрации Белгородского района на распоряжение спорным земельным участком, основаны на неверном толковании закона.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1903008:71 относится к категории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие зарегистрированного права собственности подтверждается выпиской из ЕГРП №01/099/2013-312 от 16.04.2013г. (л.д.68)
 
    Выражая свою заинтересованность в приобретении в пользование спорного земельного участка, Максемов В.П. нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта, предусмотренный пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.
 
    Эксплуатация гидротехнического сооружения невозможна без использования земельного участка. За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, предусмотрена ответственность согласно ст. 7.1. КоАП РФ.
 
    Доводы истца сводятся к оспариванию прав на земельный участок, покрытый поверхностными водными объектами, входящий в состав земель водного фонда.
 
    В соответствии с данными кадастрового учета (дело № 2-478/2012 т. 2 л.д. 83) земельный участок с кадастровым номером 31:15:1903008:71 имеет категорию: земли населенных пунктов. В графе «Земли водного фонда» указан прочерк. Видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация гидротехнического сооружения (которое находится в собственности Бедненко А.А.).
 
    Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
 
    Поскольку законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета, у истца не имеется законных оснований ссылаться на ст.102 ЗК РФ.
 
    При рассмотрении Белгородским районным судом гражданского дела №2-478-2012 по иску Максемова В.П. к Бедненко А.А. в 2012 году, судом были установлены конкретные факты, которые были закреплены в мотивировочной части решения:
 
    «Спорный участок, находящийся в аренде у Бедненко А.А. площадью 26944 кв.м, ограничен в обороте и предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации своей собственности -сооружения гидроузла.
 
    Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3455 и акт приема передачи от 04.02.2009 года, подтверждают факт передачи земельного участка площадью 26944 кв.м. в аренду Бедненко А.А. (т. 2 л.д. 76-78)
 
    Указанный земельный участок можно только арендовать, т.к. в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, данный участок нельзя выкупить в собственность. Согласно пи. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ в обороте ограничиваются те земельные участки, которые расположены под объектами гидротехнических сооружений.
 
    Ответчиком Бедненко А.А. представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, с кадастровым номером 31:15:1903008:71 площадью 26944 кв.м. расположен под объектом недвижимости- гидроузел пруда на реке Топлинка у села Старая Нелидовка, в т.ч.: плотина, паводковый водосброс, принадлежащем ему на праве собственности.
 
    Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка Максемову В.П. постановлением № 22 от 06.04.2000 года устанавливались ограничения в использовании: беспрепятственный доступ эксплуатирующих, хозяйственных аварийных служб для обслуживания, ремонта, эксплуатации насосной станции, подводящих сбросных каналов, трубопроводов, откосов плотины, осуществления подъезда к насосной станции шириной шесть метров.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1903008:71 имеет разрешенный вид использования: для эксплуатации сооружения- гидроузел пруда на реке Топлинка у села Старая Нелидовка, в т.ч.: плотина, паводковый водосброс, (т. 2 л.д.83-86)»
 
    Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному судебному установлению: либо оспариванию в рамках настоящего гражданского дела между теми же лицами.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:15:1903008:71, предоставлен Бедненко А.А. в соответствии с законодательством, и не выбывал из его владения с 1998г.
 
    Таким образом, факты установленные Белгородским районным судом по делу №2-478-2012 имеет преюдициальное значения и не подлежат доказыванию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В материалах дела № 2-2574/10(Б), рассмотренного 22.12.2010 года мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района, дела №2-478-2012, рассмотренного 02.07.2012г. Белгородским районным судом (л.д.58-65) имеются оспариваемые постановление и договор аренды. Из указанных материалов дела истцу было известно о вынесенном Постановлении и заключенном договоре аренды.
 
    В материалах дела №2-478-2012 представитель Максемова В.П. утверждал, что истец с 2000 года знает о том, что пользователем ГТС пруда и арендатором земельного участка, предоставленного для эксплуатации ГТС пруда, является Бедненко А.А.(т.2.л.д.45-дело №2-478-2012)
 
    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по признанию сделки ничтожной и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как видно из материалов дела, 04 февраля 2009 года между Администрацией Белгородского района и Бедненко А.А. заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для эксплуатации ГТС пруда в с.Ст.Нелидовка. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 04 февраля 2009 года Администрация Белгородского района передала, а Бедненко А.А. принял земельный участок в соответствии с договором аренды от 04 февраля 2009 года №3455.
 
    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляет один год и течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении его прав.
 
    Согласно материалам дела № 2-2574/10(Б), рассмотренного 22.12.2010г. Мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района, письма от 20.09.2010г., направленного в адрес Максемова В.П., в сентябре 2010г. истцу было известно о наличии заключенного с Бедненко А.А. договора аренды №3455.
 
    С учетом изложенного, истцом пропущен срок для предъявления в суд иска о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
 
    Доводы о незаконном порядке формирования земельного участка с кадастровым номером 31:15:1903008:71 в результате выдела из земельного участка площадью 421211 кв.м.    правового значения не имеют, так как    исковых    в связи с этим не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Максемова     В.П.    признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                                                                              В.Н. Сороколетов