Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 2-993/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 2-993/2020
Именем Российской Федерации
08 июля 23020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по исковому ПАО Сбербанк к Пахомовой Н. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Пахомова Н.В. на основании заявления от 17.04.2013г., поданного в ПАО "Сбербанк России", заключила договор на выпуск и обслуживание карты N получила кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
27.09.2016г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 28.04.2017г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.
По состоянию на 26.05.2020г. размер полной задолженности по кредиту составил 63 810,64 руб., в том числе: 63 810,64 руб. просроченный основной долг, 3 561,73 руб. неустойка, 750,00 руб. комиссия банка.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 68 122,37 руб., расходы по оплате госпошлины 536,55 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пахомова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее были финансовые проблемы. Она вносила сумму на карту и сумма долга должна уменьшиться. Соглашение на оплату не было заключено. В остальной части требования признает. Сейчас не работает, как может, так и оплачивает.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 17.04.2013 г. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России", подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять.
В соответствии с данным заявлением истец оформил кредитную карту Visa Credit Momentum N на имя Пахомовой Н.В. и вручил ее ответчику, тем самым между сторонами был заключен договор на следующих условиях: кредитный лимит 80 000 руб.; срок кредита 12 мес., процентная ставка по кредиту 19 % годовых; минимальный ежемесячной платеж по погашению основного долга в льготный период 50 дней - 5,0%.
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как видно из материалов дела, 27.09.2016 г. мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомовой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 127 804,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 878,05 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.04.2017 г. в связи с подачей возражений должника.
В ходе судебного заседания ответчика Пахомова Н.В. представила сведения о внесении платежей по кредиту на общую сумму 6 000 руб., оплаченные после подачи искового заявления в суд. Суд полагает возможным зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по карте.
Согласно пояснений ответчика Пахомовой Н.В., в настоящее время она не работает, оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности.
Задолженность ответчицы по неустойке рассчитана по состоянию на 26.05.2020 (л.д. 17 на обороте), при этом задолженность по основному долгу образовалась в 2016, истец вправе был обратиться с иском ранее, однако обращение в суд последовало в 2020 и привело к увеличению неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.
В части иска о взыскании суммы комиссии в размере 750 руб. суд учитывает, что в исковом заявлении и приложенных документах не указано за какие услуги истец просит взыскать комиссию в размере 750 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
С учетом изложенного, задолженность Пахомовой Н.В. составляет 58 810 руб. 64 коп., и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 536,55 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пахомовой Н. В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 58 810 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,55 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
