Решение от 29 июля 2014 года №2-993/2014

    К делу № 2-993/2014 г..
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                                              гор. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
 
    с участием ответчиков Бондаренко Л.М., Дымовой Г.И.,
 
    при секретаре Белянской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. о взыскании суммы долга с процентами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. о взыскании суммы долга с процентами, ссылаясь на то, что 05.02.2013 года между ним и Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. был заключен договор займа, по которому ответчики получили в долг деньги в сумме <...> рублей на срок до 05.05.2013 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга, то есть по <...> рублей, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату основного долга ответчики не исполнили, в связи с чем, сумма процентов на 05.07.2014 года составила <...> рублей. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском. Истец так же просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
 
    В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении его требований.
 
    Ответчик Бондаренко Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Шумаковым В.И. требований, суду пояснила, что договор займа от 05.02.2013 года был заключен между Шумаковым В.И. и ней, при этом, по данному договору она получила от истца в долг деньги в сумме <...> рублей, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. В настоящее время часть долга она уже погасила, что подтверждается распиской о получении истцом от нее денежных средств. Указанную в расписке от 05.02.2013 года сумму долга в размере <...> рублей с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга, она у Шумакова В.И. не брала. Полагает, что истец представил суду иную расписку, которая выгодна ему.
 
    В судебном заседании ответчик Дымова Г.И. также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, обосновывая свои возражения тем, что по договору займа от 05.02.2013 года она никаких денег от Шумакова В.И. не получала. При этом, ей известно, что Бондаренко Л.М. брала у Шумакова В.И. в долг денежные средства в сумме <...> рублей, и в настоящее время ответчик Бондаренко Л.М. уже погасила часть долга, о чем свидетельствует расписка о получении истцом от нее денежных средств, в которой Шумаковым В.И. допущена ошибка в дате заключения договора займа. Кроме того, ей также известно, что каждый раз при получении истцом от Бондаренко Л.М. денежных средств, последняя также передавала ему <...> рублей, якобы в счет погашения процентов.
 
    Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Шумаков В.И. дал в долг ответчикам Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. денежную сумму в размере <...> рублей, под <...> % ежемесячно, с указанием срока возврата в расписке, однако в обусловленный договором срок, ответчики не возвратили сумму долга, что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков.
 
    Срок возврата денежных средств сторонами был определен до 05.05.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из текста договора займа от 05.02.2013 года усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при подписании договора.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.
 
    При этом, доводы ответчиков о том, что они не получали от истца денежные средства в сумме, указанной в договоре займа, опровергаются самой долговой распиской от 05.02.2013 года, согласно которой 05.02.2013 года Бондаренко Л.М. и Дымова Г.И. взяли в долг у Шумакова В.И. денежную сумму в размере <...> рублей на срок до 05.05.2013 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга, о чём ответчиками была собственноручно составлена данная расписка.
 
    Исходя из изложенного, доводы ответчиков о том, что истцом была передана в долг денежная сумма в размере <...> рублей, суд считает необоснованными, поскольку они неподтвержденными ими документально.
 
    При этом, судом не может быть принята во внимание расписка, свидетельствующая о получении Шумаковым В.И. от Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. денежных средств 16.12.2013 года в размере <...> рублей, 14.01.2014 года в размере <...> рублей, 13.02.2014 года в размере <...> рублей и 14.04.2014 года в размере <...> рублей, поскольку из ее содержания следует, что Шумаков В.И. получил от ответчиков денежные средства по расписке от 20.08.2012 года, в то время как предметом рассмотрения данного дела является договор займа, заключенный между сторонами 05.02.2013 года.
 
    Таким образом, доводы ответчиков о частичном погашении долга и процентов, суд также признает необоснованными, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами - расписками о возврате денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ответчики до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнили, иного суду не предоставлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств по договору займа в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из текста расписки, Шумаков В.И. передал ответчикам Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. в долг денежную сумму в размере <...> рублей на срок до 05.05.2013 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. Однако, ежемесячные проценты, установленные договором займа, ответчиками истцу не выплачивались.
 
    Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в <...> рублей за период с 05.02.2013 года по 05.07.2014 года, согласно следующему расчету: 17 мес. х <...> руб..
 
    Всего в пользу истца с ответчиков по представленной расписке от 05.02.2013 года подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно квитанции от 07.07.2014 года истец оплатил госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Бондаренко Л.М. и Дымовой Г.И. в пользу Шумакова В.И. долг в сумме <...> рублей, проценты по договору займа в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме <...> рублей, всего <...> рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья