Решение от 12 мая 2014 года №2-993/2014

Дело № 2-993/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
      именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года          г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баглай Е.А. к ООО "Экопласт" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор № от ..... заключенный между ней и ООО « Экопласт», и взыскать с последнего ..... рубль ..... копеек - размер платы, ..... рублей - причиненный моральный вред. В обоснование заявленных требований истец указала, что ..... заключила с ООО «Экопласт» в лице Грошевой OA. договор купли продажи №, в соответствии с п. 1 п.п. 1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлоппастиковые изделия и другую сопутствующую продукцию. В соответствии с п. 2 общая стоимость договора составила ..... рублей. Она оплатила продавцу аванс ..... рублей. На остальную сумму в размере ..... она оформила кредит в банке ..... На данный момент ею выполнены кредитные обязательства перед банком .....». Сумма по оплаченным квитанциям составляет ..... рубль. ..... копеек.
 
    По договору изготовление и передача продукциипокупатепо производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Она заказала металлопластиковые изделия с использованием ламированного (цветного) профиля, что изготавливается в течении 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Однако по настояций момент времени еёзаказ не выполнен и не доставлен, хотя прошло более 3-х месяцев.
 
    Офис в городе Новошахтинске закрыт, организация на звонки не отвечает, она считает, что ей должны быть возвращены денежные средства с процентами, уплаченными по договору. Её не предупредили о прекращении деятельности организации, а при обращении по телефону просили ожидать, а потом и вовсе отключили телефон. Она потратила значительную сумму денег из бюджета своей семьи, но морального удовлетворения не получила.
 
    ..... ею была направлена претензия о расторжении договора, в которой она просила ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор № года от ..... года и вернуть |уне оплаченную сумму по договору, на которую ответа не последовало.
 
    Она, выполнив все условия по договору, которые от неё требовал ответчик, так и до настоящего времени не дождалась от него заказанных металлопластиковых окон в своем доме. В настоящее время ей неприятно, она переживает, что оплатила ..... рубль, и приходится теперь отстаивать свою правоту в суде. Ответчик не реагирует на её просьбы, теперь он уже не отвечает на телефонные звонки, не возвращает уплаченную сумму. Считает, что ответчик причиняет ей своими не законными действиями моральный вред.
 
    Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальный благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ,считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания),который в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора с другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работ потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно переданной телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебные повестки возвращены с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу». Иной адрес места нахождения ответчиком в договоре и для внесения в ЕГРЮЛ не указан, ответчик отсутствует в указанном юридическом адресе, и не принял мер к получению судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экопласт» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1                          «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
               В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
        Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... между                        ООО «Экопласт» (продавец) и Баглай Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № металлопластиковых изделий (окон) на общую сумму ..... руб.
 
    Согласно п.2.5 вышеуказанного договора истец внесла предоплату в сумме ..... руб. Остальная часть суммы была перечислена ООО «Экопласт» ..... за товар, приобретенный истцом в кредит, что подтверждается материалами дела.
 
    В силу п.3.2 договора купли-продажи № от ..... изготовление и передача продукции покупателю производится в течение                   50 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
 
    Исходя из материалов дела, предоплата была произведена ..... и ..... Следовательно, срок исполнения вышеуказанного договора истек .....
 
    Ответчиком до настоящего времени продукция, указанная в договоре купли-продажи № от ..... не доставлена.
 
               В связи с нарушением условий договора о сроке доставки товара .....Баглай Е.А.
 
направила ответчику претензию, в которой изложила требования о расторжении договора, возврате оплаченной суммы и уплате неустойки.
    Ответ до настоящего времени истцом не получен.
 
    В соответствии с п.2 ст.457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно не вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    Положениями п.1 ст.463 ГК РФ предусмотрено право покупателя при отказе продавца передать покупателю проданный товар, отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Как установлено в судебном заседании Баглай Е.А. ..... заключила с ..... кредитный договор на сумму                      ..... руб. ..... коп., сумма которого, как указывалось выше, была перечислена за приобретаемый у ответчика товар.
 
    Согласно представленным истцом квитанций от ..... ..... ..... ..... данный кредит истцом погашен полностью. В соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела, истец при погашении кредита уплатила проценты за пользование кредитом в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что продавцом - ООО «Экопласт» было нарушено условие договора                        купли-продажи о сроке передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем, требования Баглай Е.А. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи металлопластиковых изделий (окон) и возврата суммы предварительной оплаты товара - ..... руб. ..... коп., подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченные по кредитному договору проценты в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1                     «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования                   Баглай Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению. В данном случае истец освобожден от обязанности доказывать необходимость компенсации ответчиком морального вреда, такая обязанность возложена на ответчика как исполнителя услуги в силу закона в случае виновного нарушения прав потребителя.
 
    Суд, учитывая степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Экопласт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб. ..... коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
 
               В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика             в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть ..... руб. ..... коп. (..... руб. ..... коп. + ..... руб. ..... коп.) : 2).
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... руб. ..... коп. за требования имущественного характера, подлежащих оценке, ..... руб. 00 коп. за требование компенсации морального вреда и ..... руб. за требование о расторжении договора, а всего ..... руб. ..... коп. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баглай Е.А. к ООО "Экопласт" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № от ..... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопласт» и Баглай Е.А..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу Баглай Е.А. в счет возврата уплаченных денежных средств за товар ..... руб. ..... коп., проценты за пользование банковским кредитом в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу Баглай Е.А. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ..... руб...... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. ..... коп                      
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 13 мая 2014 года.