Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-993/2014
дело №2-993/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «13» августа 2014 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием прокурора Калашникова И.А., осуждённого Идова Д.Я. посредством видео конференцсвязи, при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Идова Д.Я.,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 июня 2014 года обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Идова Д.Я. сроком на шесть лет после его освобождения из мест лишения свободы и установлении ему административных ограничений в виде запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, обязании его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению 19 октября 2014 года Идов Д.Я. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Осуждённый Идов Д.Я. против установления ему административного надзора возражал, мотивируя это тем, что он не согласен с приговором суда, по которому он отбывает наказание, не признаёт свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года ему не мог быть установлен опасный рецидив преступлений.
Выслушав, осуждённого, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, нахожу заявление начальника исправительного учреждения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2. ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость … за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Идовым Д.Я., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что Идов Д.Я., <данные изъяты>, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года с учётом изменений, внесённых в него определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2011 года, осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений при опасном рецидиве преступлений, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 октября 2010 года. Конец срока - 19 октября 2014 года.
За весь период отбывания наказания осуждённый администрацией исправительного учреждения не поощрялся, вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания Идов Д.Я. десять раз за различные нарушения режима отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям, восемь из которых в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию которых не предпринимал, все взыскания являются действующими на момент рассмотрения заявления. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, как ранее не делавший правильных выводов на мероприятия воспитательного характера, не всегда вежливый и тактичный с представителями администрации исправительного учреждения, в настоящее время изменивший своё отношение к требованиям установленного порядка отбывания наказания, удовлетворительно относящийся к труду, принимающий участие в общественной жизни отряда.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копий приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2011 года, справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой осуждённого.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о поведении осуждённого в период отбывания им наказания, выразившихся в систематическом нарушении им режима отбывания наказания, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Идовым Д.Я. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая совершение им умышленного тяжкого преступления, установление приговором суда в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, установить в отношении подлежащего освобождению 19 октября 2014 года Идова Д.Я. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок погашения судимости, определённый судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Вместе с тем, учитывая немотивированность заявления в части требований об установлении ограничений в виде запрещения Идову Д.Я. пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, неустановление судом обстоятельств, подтверждающих необходимость установления таких ограничений в судебном заседании, суд находит возможным отказать начальнику исправительного учреждения в установлении указанных ограничений.
Доводы осуждённого о том, что он не согласен с приговором суда, по которому он отбывает наказание и не признаёт свою вину в совершении преступлений, фактически сводящиеся к его несогласию со вступившим в законную силу 20 сентября 2011 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года, приняты судом быть не могут.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,261-8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Идова Д.Я. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течении которого обязать Идова Д.Я. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительного учреждения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Голобородько Ю.Н.
