Решение от 11 сентября 2014 года №2-993/2014

                                                                                                                                                                   К делу №2-993/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                         11 сентября 2014 года
 
          Славянский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                       Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                   Шестопал Н.С.,
 
    с участием истца        Чернявского К.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Чернявского К.И. к СОАО «ВСК» о признании действий в отказе заключить публичный договор ОСАГО незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Чернявский К.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о признании действий в отказе заключить публичный договор ОСАГО незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, согласно которому указал, что 04.06.2014 года, он обратился в Славянское отделение Краснодарского филиала ОСАО «ВСК», расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 55, с заявлением заключить на условиях, установленных ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО сроком на один год (с 05.06.2014 года, по 04.06.2015 года). Конечная дата срока действия договора записана в заявлении ошибочно 03.06.2014 года. Для совершения сделки он прибыл в отделение компании на автомобиле «ВАЗ-21112», г/н ..., при себе имел все необходимые документы: договор купли-продажи (автомобиля) от 31.05.2014 года; ПТС ...; СОРТС ...; личный Паспорт ...; водительское удостоверение ...; диагностическую карту ... и сумму, достаточную для оплаты страховой услуги. Его заявление приняла Ф.С.Л. - менеджер по организации агентских продаж. Однако, в заключении договора под надуманным предлогом о необходимости осмотреть автомобиль по месту жительства (ссылаясь на п.19 Правил страхования) в день обращения было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием специалиста по осмотру транспортных средств компании. Такая возможность, по решению Ф.С.Л. у компании появляется только 09.07.2014 года, о чём она сделала запись на полях заявления. Поскольку он прибыл на своём автомобиле к офису продаж, всячески был готов содействовать осмотру его автомобиля и не чинил препятствий представителю СОАО «ВСК» в реализации права осмотреть транспортное средство, то расценивает поступок этого работника как намеренный отказ в заключении договора страхования. Возможность заключить с ним договор у компании имелась. Законом на него возложена обязанность страховать свою ответственность как владельца источника повышенной опасности. За нарушение этой обязанности предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 800 рублей. Правилами регистрации ТС установлен десятидневный срок, в который необходимо выполнить регистрационные действия, связанные с изменением собственника ТС. Но обязательным условием выполнения регистрационного действия является наличие страхового полиса ОСАГО. Отказ в заключении договора создал ему существенные неудобства, ущемил его права потребителя и привёл к дополнительным расходам. Он вынужден расторгать и вновь заключать договоры купли-продажи автомобиля, объясняться с продавцом, нести расходы для организации встреч с ним. На ответчика по делу согласно п.п.1,3 ст.426 и п.п.1-2 ст.927 ГК РФ, возложена обязанность заключать договоры с каждым, кто к нему обратился. Считает свои права нарушенными в силу того, что законодатель не обязывал его предоставлять авто для осмотра страховщику. Он только предоставил такое право ему. Это право страховщика не должно ущемлять его право, предусмотренное законом на страхование. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, он предъявил претензию от 19.06.2014 года, по месту обращения и об этом направил сообщение по адресу юридического лица. Согласно справке об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено 30.06.2014 года. Письмом от 10.07.2014 года, исходящий №... в удовлетворении его требований, отказано. Письмо вручено ему 19.07.2014 года. Его требования, предъявленные страховщику, в установленный законодательством срок не были удовлетворены. Договор был заключён после осмотра автомобиля 09.07.2014 года, полис ОСАГО ССС №0651828496. В соответствие п.4 ст.445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора ОСАГО, должна возместить другой стороне причинённые убытки. На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Руководствуясь законом РФ «ОЗПП» №2300 -1 от 07.02.1992 года, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услугу исключительно для личных, семейных Соответственно на настоящий спор распространяются нормы закона РФ «ОЗПП» ст.ст.13, 15. Действиями страховщика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50000 рублей. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован быть не может, руководствуясь ст.12 ГК РФ, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Для представительства в суде он заключил договор об оказании юридических услуг с ОО «ОЗПП СР». Просит суд, признать действия СОАО «ВСК» в отказе заключить с ним Чернявским К.И. договор ОСАГО с момента подачи заявления 04.06.2014 года, до 09.07.2014 года - дня оформления полиса, незаконными; взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу суммы: в размере 1000 рублей в качестве убытков (расходы на топливо для поездок на встречи с продавцом), в размере 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; судебных расходов в размере 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а так же подвергнуть СОАО «ВСК» штрафу в размере 50% от присужденной суммы в его пользу.
 
    В судебном заседании Чернявский К.И. и его представитель -Кононенко О.П. заявили ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просили суд, признать действия СОАО «ВСК» выразившиеся в отказе заключить с Чернявским К.И. договор ОСАГО с момента подачи заявления 04.06.2014 года, до 09.07.2014 года - дня оформления полиса, незаконными; взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу: сумму в размере 1000 рублей в качестве убытков (расходы на топливо для поездок на встречи с продавцом); сумму в размере 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; сумму судебных расходов в размере 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителю; а так же подвергнуть СОАО «ВСК» штрафу в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, а так же взыскать сумму в размере 302 рублей 37 копеек в качестве понесённых расходов за уведомление посредством телеграммы ответчика по делу.
 
    Представитель СОАО «ВСК» о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, на чём истец по делу и его представитель, настаивают.
 
    Суд, выслушав Чернявского К.И. и его представителя - Кононенко О.П., исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично ввиду нижеследующего.
 
    Судом установлено, что 04.06.2014 года, Чернявский К.И. обратился в Славянское отделение Краснодарского филиала ОСАО «ВСК», расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 55, с заявлением заключить на условиях, установленных ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО сроком на один год (с 05.06.2014 года, по 04.06.2015 года). Заявление о заключении договора обязательного страхования Чернявского К.И. приняла Ф.С.Л. - менеджер по организации агентских продаж. Однако, в заключение договора под надуманным предлогом о необходимости осмотреть автомобиль по месту жительства (ссылаясь на п.19 Правил страхования) в день обращения ему было отказано. Отказ мотивирован отсутствием специалиста компании по осмотру транспортных средств. Такая возможность у компании появится только 09.07.2014 года, о чём Ф.С.Л. сделала соответствующую запись на полях заявления. Чернявский К.И., обратившись в Славянское отделение Краснодарского филиала ОСАО «ВСК» представил весь пакет документов, необходимый для заключения договора ОСАГО и готов был сразу же предоставить свой автомобиль для осмотра специалистам страховой компании. Однако, автомобиль осмотрен не был и Ф.С.Л. необоснованно был установлен срок осмотра автомобиля спустя 35 дней с момента обращения. При таких обстоятельствах суд считает действие ОСАО «ВСК», выразившееся в отказе заключить с Чернявским К.И. договор ОСАГО, незаконным.
 
    В соответствие ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров согласно правилам настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Правилами регистрации транспортного средства установлен десятидневный срок, в который необходимо выполнить регистрационные действия, связанные с изменением собственника транспортного средства. Обязательным условием выполнения регистрационного действия является наличие страхового полиса ОСАГО. Отказ в заключении договора создал Чернявскому К.И. существенные неудобства, ущемил его права потребителя и привёл к дополнительным расходам. Чернявский К.И. вынужден был расторгать и вновь заключать договоры купли-продажи автомобиля, вести переговоры с продавцом, нести расходы для организации встреч с ним.
 
    В соответствие ч.1, ч.3 ст.426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке Чернявский К.И. направил претензии в Славянское отделение Краснодарского филиала СОАО «ВСК», а также по адресу местонахождения юридического лица.
 
    Письмом от 10.07.2014 года, в удовлетворении требований истца по делу, отказано. Данное письмо получено Чернявским К.И. 19.07.2014 года.
 
    Требования Чернявского К.И. предъявленные к страховщику, в установленный законодательством срок удовлетворены не были. Договор ОСАГО заключён после осмотра автомобиля 09.07.2014 года.
 
    Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.
 
    Суд считает заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 1000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, так как истцом по делу предоставлены доказательства понесённых им убытков на сумму в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
          Учитывая характер причинённых Чернявскому К.И. нравственных страданий, а так же с учётом требований разумности и справедливости в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть суд считает целесообразным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чернявского К.И. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чернявского К.И. сумму в размере 302 рублей 37 копеек - понесённые истцом по делу расходы за уведомление посредством телеграммы ответчика по делу.
 
    В соответствие ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу по делу подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
    Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 400 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с СОАО «ВСК» в пользу Чернявского К.И. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5250 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным действие СОАО «ВСК», выразившееся в отказе заключить с Чернявским К.И. договор ОСАГО с момента подачи заявления о заключении договора обязательного страхования до дня оформления страхового полиса, то есть с 04 июня 2014 года до 09 июля 2014 года.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чернявского К.И. сумму убытков в размере 500 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумму в размере 7000 рублей затраченную на услуги представителя; сумму в размере 302 рублей 37 копеек - понесённые расходы за уведомление посредством телеграммы ответчика по делу; сумму штрафа в размере 5250 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
             В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.