Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-993/2014
Дело № 2-993/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сосногорск Республики Коми 21 августа 2014 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Киселёвой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Плясецкому В.И. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Плясецкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе основного долга в размере <скрытые данные> копейки, задолженности по процентам – <скрытые данные> копейки, пени за проценты – <скрытые данные> копеек, пени за кредит – <скрытые данные> копейки, кроме того, просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> копеек. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и Плясецким В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При несвоевременной оплате кредита и процентов по нему Плясецкий В.И. должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Условия кредитного договора ответчик (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему) исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором пеня. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплаченной государственной пошлине.
ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Плясецкий В.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Плясецким В.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под 21,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на условиях погашения кредита и процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.1.1, 3.2.1 кредитного договора).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. <дата обезличена> Плясецкому В.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до <дата обезличена>. Доказательств, что указанная в требовании сумма ответчиком выплачена – не имеется, задолженность по кредитному договору не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены – возврат суммы кредита, уплата процентов и неустойки по нему не произведены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе основного долга в размере <скрытые данные> копейки, задолженности по процентам – <скрытые данные> копейки, пени за проценты – <скрытые данные> копеек, пени за кредит – <скрытые данные> копейки.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд приходит к выводу, что расчет пеней, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств в его опровержение, либо иного расчета.
При установленных судом обстоятельствах иск ОАО «Сбербанк России» к Плясецкому В.И. подлежит удовлетворению – в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе основной долг в размере <скрытые данные> копейки, задолженность по процентам – <скрытые данные> копейки, пени за проценты – <скрытые данные> копеек, пени за кредит – <скрытые данные> копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Плясецкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Плясецкого В.И., родившегося <скрытые данные>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе основной долг - <скрытые данные> копейки, задолженность по процентам – <скрытые данные> копейки, пени за проценты – <скрытые данные> копеек, пени за кредит – <скрытые данные> копейки, кроме того, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> копеек, а всего – <скрытые данные> копеек.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья А.В. Рябов
