Решение от 26 августа 2014 года №2-993/2014

    Дело № 2-993/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    с участием представителя заявителя Козловой А.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Ручий Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Чернышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по заявлению Козловой О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Чернышевой Н.В. от *** о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Козлова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. от *** о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование заявления указала, что *** мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по делу        ### принято решение о взыскании в солидарном порядке с нее, «В» и «С» задолженности за управление и техническое обслуживание жилого помещения в сумме *** руб. *** коп., а также государственной пошлины в размере *** руб., то есть по *** руб. *** коп. с каждого. *** «С» на данное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановления срока апелляционного обжалования, которое определением мирового судьи от *** оставлено без удовлетворения. *** на основании названного выше решения мировым судьей выдан исполнительный лист ВС ### с отметкой о вступлении решения в законную силу *** г.. В соответствии с исполнительным листом судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. *** возбуждено исполнительное производство ###. Однако на упомянутое определение мирового судьи от *** «С» принесена частная жалоба и апелляционным определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** данное определение отменено, «С» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от *** г.. Таким образом, обозначенное решение мирового судьи не вступило в законную силу, и исполнительный лист является ничтожным. *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в банк для удержания денежных средств. В июне 2014 г. с ее банковского счета произведено удержание денежных средств в размере *** руб. *** коп., в том числе упомянутых *** руб., На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. от *** о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, исполнительский сбор в размере *** руб. направлен в доход бюджета. Каких-либо документов от судебного пристава-исполнителя она не получала и узнала о нарушении своих права *** при ознакомлении с материалами исполнительного производства. На момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий решение мирового судьи не вступило в законную силу, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. незаконными. В добровольном порядке возвратить ей денежные средства в сумме *** руб. судебный пристав-исполнитель отказался. На основании части 1 статьи 428, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. от *** о взыскании исполнительского сбора, обязать УФССП по Владимирской области устранить допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышевой Н.В. путем возврата удержанных денежных средств в сумме *** руб..
 
    В судебное заседание заявитель Козлова О.В. не явилась, ее представитель Козлова А.Н., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на момент выдачи исполнительного листа решение мирового судьи не вступило в законную силу, в связи с чем выданный исполнительный лист является ничтожным. Никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя Козлова О.В. не получала, с открытого на ее имя расчетного счета были списаны денежные средства, и от сотрудников банка ей стало известно, что списание произведено судебным приставом-исполнителем, после чего она обратилась в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области и *** узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и действиях судебного пристава-исполнителя. Изначально с ее счета были удержаны денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в последующем *** руб. *** коп. возвращены, а *** руб. судебный пристав-исполнитель возвращать отказался, указав, что это исполнительский сбор.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области - судебный пристав-исполнитель           Чернышева Н.В., действующая на основании доверенности, полагала заявление необоснованным, пояснила, что ей на исполнение поступил исполнительный документ, а именно, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района по Владимирской области с отметкой о вступлении в законную силу *** г.. Ею было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Козловой О.В.. Копия названного постановления направлялась Козловой О.В., однако, письмо вернулось в Отдел с отметкой Почтамта «Истек срок хранения». По Федеральному закону Российской Федерации № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) должник считается надлежащем образом уведомлен о том, что в отношении него имеется исполнительное производств. Так как добровольно должником требования исполнительного документа исполнены не были, ею направлялись запросы в различные организации с целью установления материального положения должника, и поскольку имелся ответ ОАО «Сбербанк России» о наличии у Козловой О.В. счета, на котором имелись денежные средства, она *** вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб.. Считает, что каких-либо нарушений в ее действиях не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, подлежало направлению должнику, но не было направлено Козловой О.В. ввиду большого объеме работы. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство было окончено. В дальнейшем, *** от мирового судьи поступило заявление об отзыве исполнительных листов.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - по доверенности Ручий Е.В. заявление полагала необоснованным, пояснила, что *** в отношении должника Козловой О.В. возбуждено исполнительное производство                          ###. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Поскольку направленное должнику письмо вернулось в ОСП Суздальского района с отметкой «Истек срок хранения», согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Закона Козлова О.В. считается надлежащим образом извещенной. Закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить извещение должнику, либо убедиться в его получении должником. В постановлении Козловой О.В. устанавливался срок для добровольного исполнения, однако, так как в установленный срок оно не было исполнено и не представлено доказательств невозможности его исполнения в случаях, перечисленных в части 2 статьи 112 Закона, руководствуясь статьей 112 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В порядке статьи 68 Закона к должнику применены меры принудительного исполнения. Поскольку заявитель указывает, что о списании денежных средств ей стало известно *** г., считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Закона заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что права и законные интересы Козловой О.В. судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий нарушены не были.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Согласно части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    По смыслу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В статье 122 Закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1      г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** с «С», Козловой О.В., «В» солидарно в пользу ОАО «ВКС» взыскана задолженность по оплате за управление и техническое обслуживание жилого помещения за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., Кроме того, с указанных лиц в пользу ОАО «ВКС» в возврат государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме *** руб., то есть по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    На основании названного решения мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области *** выдан исполнительный лист серии ###, содержащий сведения о вступлении в силу судебного акта *** г..
 
    *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. в отношении должника Козловой О.В. возбуждено исполнительное производство ### и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес Козловой О.В. направлено требование о явке в ОСП Суздальского района *** к 11-00 час..
 
    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В., а также подтверждается материалами исполнительного производства, письмо, содержащее поименованные выше документы, вернулось в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** г., вынесенного в отношении должника Козловой О.В., усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. постановлено взыскать с должника Козловой О.В. исполнительский сбор в размере *** руб..
 
    *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. в отношении должника Козловой О.В. принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству                        ###. Перечислен в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Владимирской области *** руб..
 
    *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. в отношении должника Козловой О.В. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
 
    Одновременно установлено, что *** «С» на обозначенное выше решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Определением мирового судьи от *** в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования «С» отказано.
 
    На указанное определение *** «С» принесена частная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** определение мирового судьи от *** отменено, «С» восстановлен срок апелляционного обжалования поименованного выше решения мирового судьи.
 
    В последующем апелляционным определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** вышеназванное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «С» - без удовлетворения.
 
    Установлено, что *** от мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области поступило письмо об отзыве исполнительных листов.
 
    Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** г., послужившее основанием для выдачи исполнительного листа серии ###, вступило в законную силу *** г..
 
    С учетом изложенного, а также положений части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ничтожности исполнительного листа серии ###, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Козловой О.В., поскольку фактически на момент его выдачи решение мирового судьи не вступило в законную силу и данное решение не относится к подлежащим немедленному исполнению. Исполнительный лист подлежал отзыву.
 
    Принимая во внимание ничтожность исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, суд учитывает, что в нарушение статьи 24 Закона постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено должнику Козловой О.В., что не отрицала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В.. При этом суд отклоняет доводы представителя УФССП России по Владимирской области Ручий Е.В. о пропуске заявителем срока подачи жалобы. Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что *** Козловой О.В. стало известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в тоже время представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что о нем Козлова О.В. узнала *** при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
 
    При таком положении, суд находит заявление Козловой О.В. подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из норм статьи 112 Закона, а также Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 550 от 21.07.2008 г. исполнительский сбор подлежит возврату Козловой О.В. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Козловой О. В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Чернышевой Н.В. от 04 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ###.
 
    Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области вернуть Козловой О. В. исполнительский сбор в размере *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий            С.В. Дворникова