Решение от 04 августа 2014 года №2-993/2014

Дело № 2 - 993/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года        г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галимовой И.А.,
 
    при секретаре Гариповой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Сиразиеву Максиму Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Сиразиеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно - кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 6.4 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Просило взыскать с Сиразиева М.Р. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ОАО КБ «Пойдем!» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Сиразиев М.Р. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении: РБ, <адрес>, РБ, <адрес>.
 
    На запрос суда поступила Адресная справка отдела УФМС России по РБ в <адрес>, согласно которой Сиразиев М.Р. значится зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>.
 
    По месту регистрации суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой с уведомлением, согласно которому, телеграмма Сиразиеву М.Р. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    По адресу: РБ, <адрес>, судом также направлялась телеграмма с уведомлением, согласно которому, телеграмма вручена тестю Асылгарееву.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.
 
    Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту регистрации судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Сиразиева М.Р. о времени и месте судебного заседания.
 
    Ходатайств от Сиразиева М.Р. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает Сиразиева М.Р., участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Так, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., займодавец ОАО КБ «Пойдем!» предоставило заемщику Сиразиеву М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику платежей.
 
    Из Графика погашения видно, что ежемесячные платежи были установлены в размере <данные изъяты> руб.
 
    Получение Сиразиевым М.Р. от ОАО КБ «Пойдем!» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что Сиразиевым М.Р. платежи в счёт погашения долга не производились, в связи с чем в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Смразиев М.Р. свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задаткоми другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом В «Условия предоставления кредита» Кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
 
    Расчёт, представленный истцом, сделан правильно и принимается судом.
 
    Иного расчета ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчиком Сиразиевым М.Р. платежи, в счет погашения долга по Кредитному договору, не производились, истец начислил ему неустойку в виде пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд взыскивает указанную неустойку с ответчика.
 
    Оснований, для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, с ходатайством, о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.
 
    Таким образом, в пользу ОАО КБ «Пойдем!» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 85 470,29 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сиразиева М.Р. в пользу истца ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Сиразиеву Максиму Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сиразиева Максима Равильевича в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья          И.А.Галимова