Решение от 13 мая 2013 года №2-993/2013г.

Дело № 2-993/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    судьи Колесниковой А.Н.,
 
    при секретаре Кужашевой И.Ф.,
 
    с участием представителя истца Тюлюбаева А.А. – Селиверстова А.В.,
 
    ответчика Валеева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюбаева А.А. к Валееву М.С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тюлюбаев А.А. обратился в суд с иском к Валееву М.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № и Валеева М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № получил значительные механические повреждения. Факт вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия подтверждается. ДТП произошло по вине водителя Валеева М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № принадлежит истцу на праве частной собственности, что подтверждается ПТС. Гражданская ответственность Валеева М.С. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> по полису №, в связи с чем истец обратился в филиал <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована а силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце! транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №265 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместит* потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 16С тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно акту о страховом случае №, выданному страховщиком <данные изъяты>, со стороны страховой компании обязательства по возмещению ущерба, Тюлюбаеву А.А выполнены в полном объеме. Выплата страхового возмещения в размере 120.000. 00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца с отметкой суммы перечисления, а также актом о страховое случае. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьями 1064, 1072 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществ} гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению е полном объеме лицом причинившим вред. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Для установления фактического размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ф. с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа деталей) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № который согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Расходы истца на проведение независимой технической экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция прилагается). Положения статей 1064,1072 ГК РФ предоставляют потерпевшему право требовать с лица причинившего вред не только стоимость восстановительного ремонта, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, но и полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительском стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Для установления размера утраты товарной стоимости Истец обратился к ИП Ф. с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № Независимый оценщик определил величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика Валеева М.С. разницу между размером фактически причиненного ущерба и размером произведенной страховой компанией выплаты в сумме <данные изъяты> возмещение ущерба по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Тюлюбаев А.А. в суд не явился, напраив заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Тюлюбаева А.А. – Селиверстов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Валеев М.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил уменьшить размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Последствия признания иска ему разъяснены, он настаивает на принятие его признания иска судом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между размером фактически причиненного ущерба и размером произведенной страховой компанией выплаты в сумме <данные изъяты>., взыскании возмещения ущерба по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты>., взыскании возмещения расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом удовлетворено требование истца к ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подлежит оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты> Поскольку расходы истца в данном размере подтверждаются квитанцией, они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска и участие представителя в суде, данные расходы понесены на основании договора на оказание юридических услуг, подтверждаются квитанцией.
 
    Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя подлежащими удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тюлюбаева А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеева М.С. в пользу Тюлюбаева А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – возмещение ущерба в виде разницы между размером фактически причиненного ущерба и размером произведенной страховой компанией выплаты, <данные изъяты> руб. - возмещение ущерба по утрате товарной стоимости, <данные изъяты> руб. - возмещение расходов по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом.
 
    Судья Колесникова А.Н. Решение вступило в законную силу 14.06.2013г.