Решение от 11 июня 2013 года №2-993/2013

    Дело № 2-993/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 11 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,
 
    при секретаре Кубанцевой С.А.
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» – Борисовой О.А., действующей на основании доверенности №384/7-ДГот 29.10.2012г., ответчика Милютина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Марфиной З.И., Милютину П.А., Садовникову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратился в суд с иском к Марфиной З.И., Милютину П.А., Садовникову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
 
    В обоснование требований представитель истца указал, что 06.05.2009 года акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – Мордовским отделением № 8589 выдан кредит Марфиной З.И. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до 06.05.2014 года под 15,5% годовых.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4, кредитного договора № <...> от 06.05.2009 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
 
    В соответствии с договорами поручительства № <...>, <...> от 06.05.2009 года, поручители – Милютин П.А., Садовников С.А., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
 
    На неоднократные извещения о своевременном погашении платежа и принятии мер принудительного взыскания и расторжения кредитного договора ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
 
    За ответчиками по состоянию на 08.04.2013г. числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а именно: просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп.; просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп.; неустойка в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> руб. <...> коп., возврат государственной пошлины в сумме 1799 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» - Борисова О.А., с учетом уточнения исковых требований, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик - Милютин П.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом иска согласен.
 
    Ответчик - Марфина З.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.06.2013 года производство по делу в отношении Садовникова С.А. прекращено в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 30.06.2011года.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    06.05.2009 года ОАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России (кредитор) и Марфина З.И. (заемщик) заключили кредитный договор № <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб., под 15,5% годовых, в срок по 06.05.2014 года (л.д.8-12).
 
    Пункт 4.4 указанного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа (л.д.9).
 
    06.05.2009года ОАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России заключили договора поручительства № <...>, № <...>, согласно которому Милютин П.А., Садовников С.А. обязались перед кредитором (ОАО Сбербанк России) отвечать за исполнение Марфиной З.И. всех обязательств по кредитному договору № <...> от 06.05.2009 года, заключенному между ОАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения 8589 Сбербанка России и Марфиной З.И.(л.д.13-16).
 
    В соответствии п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения Марфиной З.И. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.06.2013г. числится в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Марфиной З.И., Милютина П.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком – Марфиной З.И., при исполнении своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору были нарушены условия кредитного договора, суд признает данные нарушения существенными, и решил расторгнуть кредитный договор от 06.05.2009года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – Мордовским отделением № 8589, с одной стороны и Марфиной З.И., с другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в размере 1 799руб. 91коп., согласно платежному поручению № 18 от 12.04.2013 года, по 899 руб. 95 коп. с каждого, поскольку возможность солидарного взыскания судебных расходов положениями ГПК Российской Федерации не предусмотрена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Марфиной З.И., Милютину П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный 06.05.2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Марфиной З.И.
 
    Взыскать солидарно с Марфиной З.И., Милютина П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Марфиной З.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 899 (восемьсот девяноста девять) рублей 95 коп.
 
    Взыскать с Милютина П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 899 (восемьсот девяноста девять) рублей 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Н. Светкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013
 
    Судья В.Н. Светкина