Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-993/2013
Дело № 2-993/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.
при секретаре Фоминой С.Ю.,
с участием представителя истца Король В.И. – Мягких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о прекращении договора аренды земельного участка, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
установил:
Король В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года за №, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска и Кочетовой Н.Г., согласно которого последней был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о Кочетовой Н.Г. как правообладателе земельного участка.
Истец Король В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования с участием его представителя.
Представитель истца Король В.И. – Мягких А.В. поддержал исковые требования, в судебном заседании им даны пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица - Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Кочетова Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена по известному последнему месту жительства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Король В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г.Невинномысска от 27 декабря 2000 года № 2283 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Невинномысска и Кочетовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года за № был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кочетовой Н.Г. с одной стороны и Король В.И. с другой стороны, последний купил недостроенный жилой дом по <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Король В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 02.03.2001 г.( л.д.5, 6).
В соответствие со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а в силу ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В судебном заседании установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правом аренды в пользу Кочетовой Н.Г., но фактически этим земельным участком пользуется Король В.И., который является собственником объекта незавершенного строительством – жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
Следовательно, Король В.И., как собственник указанного недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке в г. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, как и прежний собственник указанной недвижимости.
В настоящее время заключить договор аренды на данный земельный участок истец не может, в связи с тем, что не расторгнут договор аренды этого земельного участка с предыдущим собственником Кочетовой Н.Г., которая после отчуждения ею принадлежащей недвижимости, с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды не обращалась, от явки в КУМИ администрации города Невинномысска уклоняется.
Таким образом, договор № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска и Кочетовой Н.Г., существенным образом нарушает законные права истца по использованию данного земельного участка и оформлению им законных прав пользования данным земельным участком.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду к выводу об обоснованности исковых требований истца о прекращении действия вышеуказанного договора аренды.
В связи с признанием договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, подлежит удовлетворению и требование истцов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на аренду земельного участка за Кочетовой Н.Г., как правообладателе вышеуказанного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 421, 552, 610, 619-620, 271 ГК РФ, 35, 46 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Король В.И. удовлетворить.
Признать договор № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска и Кочетовой Н.Г., прекратившим свое действие.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Кочетовой Н.Г. права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 27.05.2013 года.
Судья Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу
Исполнила пом. Судьи Грудиева Ж.М.
