Решение от 07 июля 2014 года №2-993/14

к делу №2-993/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                 7 июля 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием истца Саврана В.М., его представителя Соловьева Н.И.,
 
    представителей ответчика Ситдикова М.А.,
 
    прокурора прокуратуры Северского района Глейкина Н.Н.,
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Саврана Виталия Максимовича к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В иске Савран В.М. указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, состоял в должности слесаря по сборке металлоконструкций. 11.04.2014г. работодатель уведомил его об отстранении от работы по состоянию здоровья, а 14.04.2014г. об этом издан приказ. 17.05.2014г. он получил уведомление от работодателя о том, что трудовой договор с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, по приказу от 14.04.2014г. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку осуществлено в период временной нетрудоспособности с 15 по 30 апреля 2014г. В связи с изложенным просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    При производстве по делу Савран В.М. увеличил требования, в соответствующем заявлении (л.д.41-43) просит компенсировать моральный вред, причиненный ему ответчиком нарушением трудовых прав, взысканием 300000руб. В заявлении указал, что работодатель при увольнении не предложил ему работу по месту жительства.
 
    В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца с работы произведено законно, трудовые права истца при этом нарушены не были.
 
    Прокурор в заключении высказался о необходимости оставления иска Саврана В.М. без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Саврана В.М., исходя из следующего.
 
    Савран В.М. с 31.01.2005г. являлся слесарем по сборке металлоконструкций 4 разряда в ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ранее – ООО «Кубаньгазпром»), 11 и 14 апреля 2014г. приказами работодателя Савран В.М. на основании ст.76 ТК РФ отстранен от указанной работы с 11.04.2014г. в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями. Указанные приказы доведены до сведения истца своевременно, о чем свидетельствует его подписи в копиях приказов.
 
    В материалах дела имеется заявление Саврана М.В. от 14.04.2014г., адресованное работодателю, в котором указывается о том, что истец в отделе кадров ответчика ознакомлен со сведениями о наличии вакансий в ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на 14.04.2014г., от перевода на другую работу, соответствующую квалификации и не противопоказанную по медицинским показаниям, истец отказывается.
 
    При этом из материалов дела следует, что Саврану В.М. предлагалось, в том числе, перевестись на работу в Северском района, то есть в районе места жительства, а также в городах Новороссийске, Сочи Краснодарского края.
 
    Также установлено, что приказом представителя ответчика №<...> от <...>. трудовой договор с Савраном В.М. расторгнут по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, и он уволен с 15.04.2014г. С указанным приказом Савран В.М. ознакомлен в тот же день.
 
    Согласно представленной истцом выписке из амбулаторной карты он обращался в Смоленскую амбулаторию Северского района за медицинской помощью, ему выдан лист нетрудоспособности с 15 по 29 апреля 2014г.
 
    То есть, на основании представленных доказательств установлено, что Савран В.М. был уволен в период временной нетрудоспособности.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившемся в том, что в нарушение ч.6 ст.81 ТК РФ истец был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
 
    Как следует из ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только по инициативе работодателя.
 
    В то же время перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч.1 ст.81 ТК РФ, в которой такое основание увольнения как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствует.
 
    При этом в силу ч.3 ст.73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3, 4 ст.73 настоящего Кодекса).
 
    Таким образом, основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства, в частности от воли работодателя.
 
    Требование Саврана В.М. о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
 
    Так, в силу ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик, как работодатель Саврана В.М., не совершал в отношении последнего какие-либо неправомерные действия или бездействие, в том числе ответчиком в полной мере соблюдена процедура увольнения истца, вопреки его доводам ему предлагался перевод на другую работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья.
 
    Объяснения представителя истца о том, что Саврану В.М. невнятно разъяснили основания увольнения, последствия отказа от перевода на другую работу суд отвергает, поскольку они голословны, ничем не подтверждены, опровергаются собственноручно подписанным заявлением Саврана В.М. об отказе в переводе на другую работу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Саврана Виталия Максимовича к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.07.2014г.
 
    Председательствующий      В.В. Макаренко