Решение от 09 июня 2014 года №2-993/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-993/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курило В.В. к КИЗО <адрес>, 3-е лицо ГСК «Автомобилист», о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Курило В.В., обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за нею право собственности на гараж №, площадью 45,5 кв.м, лит. «А», расположенный по адресу: Россия<адрес>.
 
    Как указала истица в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг КАН. Истица является наследником по закону первой очереди после смерти КАН После смерти последнего, истица своевременно не обратилась к нотариусу и не заявила о своих наследственных правах. Между тем, фактически наследственное имущество приняла.
 
    Как указывает истица, ее супругу КАН принадлежал гараж в ГСК «Автомобилист». Однако при жизни супруг истицы в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж. После смерти супруга истица продолжила пользоваться гаражом, является членом ГСК «Автомобилист», оплачивает членские взносы, несет расходы за электроэнергию.
 
    С учетом изложенного, истица и обратилась в суд с настоящим иском и просила включить в наследственную массу после смерти ее супруга КАН данный гараж и признать за ней право собственности на гараж.
 
    В судебное заседание истец Курило В.В., ответчик КИЗО <адрес> и 3-е лицо не явились. О дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. От ответчика КИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на гараж (л.д.21).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
 
    В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом, такое право у наследника возникает независимо от государственной регистрации права на недвижимость наследодателя.
 
    В данной ситуации законодатель при рассмотрении дел данной категории рекомендует выяснять наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих основание для перехода права в порядке правопреемства, а также наличие документов правопредшественника, свидетельствующих о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что Курило В.В. и КАН состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17 – копия свидетельства).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАН умер (л.д.18 – копия свидетельства о смерти).
 
    После его смерти открылось наследство в виде гаража № лит. «А», площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Факт принадлежности гаража умершему подтверждается копией решения исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). Однако в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж умерший не зарегистрировал.
 
    Также установлено, что в установленном законом порядке истица к нотариусу не обратилась после смерти супруга и не заявила о своих наследственных правах, хотя фактически наследственное имущество приняла.
 
    Согласно выписки из решения Правления № ГСК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ Курило В.В. в связи со смертью супруга КАН была принята в члены товарищества (л.д. 13) и является таковой до настоящего времени (л.д.14 – справка ГСК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ №), пользуется гаражом, следит за его техническим состоянием, оплачивает членские взносы, производит оплату за электроэнергию.
 
    Также по заказу Курило В.В. гараж был заинвентаризирован (л.д.10-12 – копия Выписки из технической документации). В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж представляет собой капитальное кирпичное строение с подвалом, общей площадью 45,5 кв.м.
 
    Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно испрашиваемый истицей гараж принадлежал КАН на законных основаниях и соответственно данный гараж подлежит включению в наследственную массу.
 
    Как уже было указано выше судебная практика, исходит из того, что права наследников в данном конкретном случае нельзя ставить в зависимость от факта наличия или отсутствия Свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества.
 
    В связи с указанными выше правовыми нормами покойный КАН имел бы право зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако не успел этого сделать. В связи со смертью КАН оформить право собственности на вышеуказанное имущество в настоящее время во вне судебном порядке лишена и наследник.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    Анализ выше установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что, приняв наследство после смерти КАН, к истице в порядке наследования перешло имущественное право наследодателя, в том числе, на гараж.
 
    Иных лиц, претендующих на испрашиваемое истцом имущество, не имеется.
 
    Ответчик КИЗО <адрес> не возражает против удовлетворения иска.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что гараж является ничем иным как наследственным имуществом после смерти КАН, и подлежит включению в наследственную массу, и соответственно за истицей возможно признать право собственности на данное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
    Признать за Курило В.В. право собственности на гараж лит. «А», общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород