Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-993/13
2-993/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., представителя истца – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера, директора ООО «Антарес Плюс» Завирюха Н.А., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Крапивиной Е. А. к ООО «Антарес Плюс» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Крапивиной Е. А. к ООО «Антарес Плюс» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Крапивиной Е.А. из ООО «Антарес Плюс» недействительным, взыскании в пользу Крапивиной Е.А. с ООО «Антарес Плюс» задолженности по оплате сверхурочных работ 14 752,50 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Крапивина Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Антарес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем в июле 2013года Крапивина Е.А. узнала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию, о чем в ее трудовую книжку внесена запись об увольнении. Фактически ее работа с сентября 2012 года не прерывалась. За период ее работы выполняла свою работу сверхурочно, за что оплату не получала. Нарушением ее трудовых прав ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании прокурор и представитель истца Шумков В.А. поддержали иск по изложенным в нем доводам.
Истец Крапивина Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Шумкова В.А., дополнительно в своем заявлении просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.
Представитель ответчика Завирюха Н.А. исковые требования признал частично: согласен на признание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и внесении изменения в трудовую книжку о признании записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не возражал против оплаты за сверхурочные работы в сумме 14 752,50 руб., не согласился с требованием о компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.77, ст.80 ТК РФ одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника является расторжение трудового договора по собственному желанию работника, с предупреждением об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес Плюс» и Крапивиной Е.А. был заключен трудовой договор №, по которому истица была принята на работу продавцом на неопределенный срок (л.д.7). Запись в трудовую книжку внесена о приеме Крапивиной Е.А. на работу в ООО «Антарес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Представитель истицы и прокурор не оспаривали в судебном заседании запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующую дате начала работы, указанной в трудовом договоре.
Согласно записи № в трудовой книжке Крапивиной Е.А. она была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Антарес Плюс» по собственному желанию. Основанием для увольнения указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В судебное заседание директор ООО «Антарес Плюс» представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Крапивиной Е.А. по собственному желанию.
Из товаро-транспортных накладных следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Е.А. как продавец ООО «Антарес Плюс» принимала товар, т.е. осуществляла свои трудовые функции.
Несоответствие в приказе об увольнении, указанном в трудовой книжке и представленном приказе, накладные свидетельствуют о том, что фактически увольнения ДД.ММ.ГГГГ Крапивиной Е.А. по собственному желанию не производилось. С требованием о признании приказа об увольнении незаконным и записи в трудовой книжке об этом недействительной директор ООО «Антарес Плюс» в судебном заседании согласился.
Также ответчик признал требование прокурора в интересах Крапивиной Е.А. о взыскании в ее пользу заработной платы за период с января 2013 года по июль 2013 года за сверхурочную работу (работу в выходной день – субботу) в размере 14752,50 руб. Расчет оплаты указан прокурором в иске, не оспаривается ответчиком, проверен и признан судом обоснованным.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав Крапивиной Е.А. – незаконные приказ о ее увольнении; не выплата заработной платы за сверхурочную работу.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер нарушений трудовых прав работника, степень нравственных страданий, причиненных этими нарушениями, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая не высокую сложность данного дела, подготовку иска и представление истицы в суде прокурором, участие представителя в одном судебном заседании, в котором основные исковые требования были в полном объеме признаны ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, которая с суммы удовлетворенных исковых требований составляет 790 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Крапивиной Е. А. к ООО «Антарес Плюс» удовлетворить.
Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (№) об увольнении Крапивиной Е.А. из ООО «Антарес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Обязать ООО «Антарес Плюс» внести в трудовую книжку Крапивиной Е.А. запись о признании записи № об увольнении по собственному желанию – недействительной.
Взыскать с ООО «Антарес Плюс» в пользу Крапивиной Е. А. оплату за сверхурочную работу в размере 14 752 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 17 752 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Антарес Плюс» в доход бюджета государственную пошлину 790 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
