Решение от 02 июля 2013 года №2-993-2013

Дело № 2-993-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2013 года                                                                               г. Белгород
 
                    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи                                           Сороколетова В.Н.
 
    -при секретаре                                                                      Болдыревой Д.А.,
 
    - с участием представителя истца                                      Пивоварова А.В.,
 
    Представителя ответчика Куриловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браун А.В.      к ООО «ТС-Мебель» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 мая 2012 года Браун А.В. купила в магазине ответчика комплект мебели: диван-кровать и кресло-кровать, заключив договора № ТСУт-003158, № ТСУт-003159, оплатив (информация скрыта) рублей за диван-кровать и (информация скрыта) рублей за кресло-кровать. В процессе эксплуатации мебели, в течение гарантийного срока, выявились недостатки: невозможно трансформировать (разложить) правильным образом    диван и кресло в спальное положение; секции разъезжаются и падают; ограничители, фиксирующие движение секций, не работают; бельевые ящики разваливаются, поэтому, как опора для мягких подушек, они тоже не работают.
 
    Истец обращалась к ответчику с претензиями, но ответа на них не получила.
 
    Дело инициировано иском Браун А.В., которая просила    расторгнуть договора № ТСУт-003158, № ТСУт-003159, взыскать с ответчика (информация скрыта) рублей за товары ненадлежащего, в том числе (информация скрыта) рублей стоимость товара и (информация скрыта) рублей неустойки, взыскать (информация скрыта) рублей в компенсацию морального вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Пивоваров А.В. просит взыскать только неустойку в размере     (информация скрыта) рублей, так как    стоимость мебели     (информация скрыта) рублей, компенсация морального вреда (информация скрыта) рублей выплачены. Неустойку просит взыскать в полном объеме, так как    Браун А.В. трижды обращалась с претензиями о возврате     стоимости товара, но деньги ей так и не были возвращены
 
    Представитель ответчика Курилова В.А. исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.    Требования о возврате стоимости мебели и компенсации    морального вреда добровольно удовлетворены.    Требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены. В заключенных договорах     не указан адрес потребителя. В претензии от 24.08.2012 года не заявлено    никаких требований и отсутствует адрес заявителя. В претензии    от 28.02.2013 года также отсутствует адрес. Претензия от 29.03.2013 года уже содержит адрес, но она подана не потребителем, а Браун Т.В., у которой на момент подачи заявления отсутствовали соответствующие полномочия.
 
    Выслушав объяснения     представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела достоверно установлено, что 31 мая 2012 года Браун А.В. купила в магазине ООО «ТС-Мебель» комплект мебели: диван-кровать и кресло-кровать, заключив договора № ТСУт-003158, № ТСУт-003159, оплатив (информация скрыта) рублей за диван-кровать и (информация скрыта) рублей за кресло-кровать. (л.д. 4-17,24-30)
 
    К возникшим    правоотношениям    применим Закон «О защите прав потребителей» поскольку истец приобрела мебель    для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В приобретенной мебели в период гарантийного срока истцом были обнаружены    недостатки.
 
    На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, потребитель вправе отказаться от условий договора и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
 
    Требования истца о расторжении договора, компенсации морального вреда добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Браун А.В. почтовыми переводами перечислены: (информация скрыта) рублей, (информация скрыта) рублей, (информация скрыта) рублей. (л.д. 34)
 
    В связи с тем, что представитель истца Пивоваров А.В. не обладает полномочиями по уменьшению исковых требований, суд отказывает в удовлетворении    требований о расторжении договоров и компенсации морального вреда в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» возврат уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней, со дня предъявления требования.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»    за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар, начисляется неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Обращаясь в суд истец просил взыскать неустойку в размере (информация скрыта) рублей, рассчитанную до 18.04.2013 года, что следует из представленного расчета. (л.д.19) Поэтому доводы представителя ответчика о том, что уточнив требования заявлением от 02.07.2013 года представитель истца заявил новые требования, признаются судом несостоятельными.
 
    Первоначально     с претензией от покупателя Браун А.В. обратилась к ответчику 24.08.2012 года. В данной претензии не указаны требования покупателя, что следует из содержания претензии. (л.д. 15) Поэтому отсутствуют основания для взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». При этом не имеет значение, что претензия составлена на бланке ответчика и в этом бланке отсутствует строка с требованиями покупателя.
 
    С претензией о возврате    денежных средств за товар Браун А.В. обратилась 28.02.2013 года и    29.03.2012 года. (л.д.13,14) Денежные средства за оплаченный товар должны быть ей возвращены в срок до 10.03.2013 года.
 
    Доводы ответчика о том, что требования о возврате за товар денежной суммы не могли быть удовлетворены, так как не был указан адрес потребителя как в договоре купли-продажи, так и в претензиях, не освобождают ответчика от обязанности выплаты неустойки с 11.03.2013 года. Адрес потребителя был известен ответчику, так как товар доставлялся ответчиком, за что было оплачено (информация скрыта) рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д.22,23)
 
    Также на имя Браун А.В. была оформлена накопительная карта, при заполнении которой был указан и адрес и телефон потребителя. (л.д.21) Эти доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты.
 
    Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому расчет неустойки суд производит за указанный истцом период -до 18.04.2013 года.    С 11.03.2013 года по 18.04.2013 года прошло 39 дней. Общая стоимость товара (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)). Размер неустойки в день составляет (информация скрыта) рубля ((информация скрыта)) Следовательно, размер неустойки составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта))
 
    Размер государственной пошлины от (информация скрыта) рублей составляет    (информация скрыта) рублей, которые на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход Белгородского района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Браун А.В. признать частично обоснованными.
 
    Обязать ООО «ТС-Мебель»    выплатить в пользу Браун А.В. (информация скрыта) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТС –Мебель» (информация скрыта) рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами      в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме    в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский      районный суд.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                                                                                              В.Н. Сороколетов