Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 2-992/2021

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 02.03.20021, распределении расходов заявителя в размере уплаченной госпошлины,

установил:

представитель САО "ВСК" Хриенко И.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

02.03.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования Зайцева С.А. о взыскании денежных средств 101 700 руб.

Спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 28.10.2020 транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от такой выплаты.

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, так как гражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована.

В результат ДТП 28.10.2020 был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> ответственность на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договора ОСАГО серии ХХХN.

При этом согласно официальному сайту РСА по договору ОСАГО серии ХХХN застраховано транспортное средство <данные изъяты>

Кроме того, согласно представленному финансовому уполномоченному страховому полису серии ХХХN идентификационный номер (<данные изъяты>

Однако в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства потребителю принадлежит транспортное средство транспортному средству <данные изъяты>

САО "ВСК" не согласно с выводами финансового уполномоченного, так как сведения о ТС, в том числе номер государственный регистрационный знака ТС, мощности ТС, марки ТС идентифицирующими признаками не являются. В заявленном ДТП гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХN.

Согласно фотоматериалу, полученному при осмотре поврежденного ТС потерпевшего указан <данные изъяты>. Кроме того, согласно официальному сайту РСА по договору ОСАГО ХХХN застраховано транспортное средство <данные изъяты> АО "Альфа страхование" и имеет статус действующий.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-21-12264/5010-007 от 02.03.2021. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска 6000 руб.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" Каркунова Е.А. заявление поддержала.

Зайцев С.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Зайцева С.А. Цыпылов А.В. с требованиями не согласен.

Представитель финансового уполномоченного Белов В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, в поступивших суду возражениях просит оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока обращения в суд, отказать в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2020 вследствие действий водителя Быкова А.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему Зайцеву С.А. транспортному средству <данные изъяты> Гражданская ответственность Быкова А.П. на момент ДТП застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО серии ККК N, Зайцева СА. САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХN.

10.11.2020 финансовой организацией проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра.

12.11.2020 Зайцев С.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

18.11.2020 САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/81924 04/10074 уведомило Зайцева С.А. об отказе в выплате страхового в порядке прямого возмещения убытков, поскольку ущерб был причинен иному транспортному средству заявителя.

14.01.2021 в САО ВСК поступила претензия от Зайцева С.А. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 173 236 руб., на основании экспертного заключения ООО "ЭкспертАвтоАльтернатива" от 10.12.2020 N 041-ВР/2020, неустойки 62364 руб. 96 коп., возмещения расходов на составление экспертного заключения 10 000 руб.

22.01.2021 САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/4401 уведомило Зайцева С.А. об отказе в выплате страхового в порядке прямого возмещения убытков.

01.02.2021 Зайцев С.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 173 236 руб., а также неустойки в связи с нарушением с роков выплаты в размере 103 941 руб. 60 коп., расходов на составление экспертного заключения.

02.03.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревским принято решение N У-21-12264/5010-007 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Зайцева С.А. страхового возмещения в размере 101700 руб., в случае неисполнения взыскивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 101700 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Размер взысканной суммы страхового возмещения САО "ВСК" не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что в результате ДТП ущерб был причинен иному транспортному средству суд считает надуманными и необоснованными.

В ходе рассмотрения обращения Зайцева С.А. финансовым уполномоченным данные доводы заявителя были исследованы финансовым уполномоченным и обоснованно отклонены поскольку гражданская ответственность Зайцева С.А. при использовании транспортного средства застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХN

Суд соглашается с данными выводами, финансовым уполномоченного, так как они согласуются и вытекают из анализа собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Так, Зайцев С.А. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N выданного 08.11.2015 ОТН и РАС г Читы, паспорта транспортного средства серии N N, выданного 21.07.2014 ОО "МСМР" является владельцем легкового автомобиля <данные изъяты>

04.12.2019 САО "ВСК" и Зайцев С.А.как владелец указанного транспортного средства заключили договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХN от 4.12.2019, фактом уплаты страховой премии в размере 2681,28 руб. о чем имеется отметка на страховом полисе. Оригинал страхового полиса содержит в себе все существенные условия для договора данного вида, выполнен на бланке строгой отчетности, содержит все необходимые реквизиты и печать заявителя, соответствует нормам действующего законодательства

Сведения о данном договоре ОСАГО страховщик предоставил для размещения в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте РСА (http://autoins.ru).

Согласно справке ДТП от 28.10.2020 в результат ДТП 28.10.2020 был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который по аналогии может применяться к настоящим правоотношениям, неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Заявитель не предоставил суду какие - либо доказательства, подтверждающие, что спорный страховой полис серии ХХХN от 4.12.2019 выбыл из владения страховщика помимо его воли противоправным способом, на факт обращения в правоохранительные органы по поводу хищения бланков строгой отчетности заявитель не указывал.

Таким образом, неверное указание страховщиком идентификационного номера транспортного средства в страховом полисе основанием для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного служить не может.

Ссылка на договор ОСАГО, заключенный Зайцевым С.А. с АО "АльфаСтрахование" несостоятельна, так как данный договор заключен на срок с января 2021 по январь 2022.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании ст.98 ГПК РФ требование о распределение судебных расходов также не может быть удовлетворено в связи с отказом в удовлетворении требований.

Кроме того, факт уплаты государственной пошлины заявителем не подтвержден. В платежном поручении об уплате государственной пошлины N 4113 от 30.03.2021, штамп банка получателя средств об исполнении отсутствует.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО ВСК об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-21-12264/5010-007 от 02.03.2021, о распределении расходов заявителя в размере уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Санданова

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка