Решение Брянского районного суда от 06 сентября 2019 года №2-992/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 2-992/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области к Зинаковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находятся материалы исполнительного производства N-ИП от 31.01.2017 года, в отношении Зинаковой Е.В. о взыскании с неё в пользу Дорошенко И.А. суммы неосновательного обогащения в размере 578406 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 9000 руб., и госпошлины в сумме 7985 руб., а всего в размере 595391 руб. По состоянию на 17.04.219г. по указанному исполнительному производству размер суммы задолженности составляет 407176 руб.84 коп.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые обращены взыскания. Однако, движение денежных средств по счету должника в кредитном учреждении - отсутствует, транспортные средства, подлежащие аресту, за должником не зарегистрированы. Вместе с тем, согласно сведений полученных из Управления Росреестра установлено, что за должником Зинаковой Е.В. на праве собственности зарегистрированы: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу <адрес>
Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, истец, с учетом уточнённых исковых требований просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Зинаковой Е.В., с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу <адрес>
Представитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Зинакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщала об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Зинакова Е.В. не явилась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.69 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 15.11.2016 г. с Зинаковой Е.В., Родкина С.В. в солидарном порядке в пользу Дорошенко И.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 578 406 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 9000 рублей, государственной пошлины в размере 7985 руб.
Решение вступило в законную силу 23 декабря 2016 г.
Установлено, что на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом города Брянска от 11.01.2017 г., судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска 31.01.2017 г. были возбуждены исполнительные производства: N N от 31.01.2017 года в отношении Родкина С.В. и N-ИП, в отношении Зинаковой Е.В., которые входят в сводное исполнительное производство N-СВ.
Согласно представленным Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области сведениям в настоящее время остаток задолженности находящегося на исполнении сводного исполнительного производства N-СВ в пользу взыскателя Дорошенко И.А. составляет 407176 руб. 84 коп.
Как следует из представленной Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области информации, в ходе исполнительного производства, установлено у должников наличие открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях у Родкина С.В. в ПАО "Сбербанк России", ВТБ 24 (ЗАО) у Зинаковой Е.В. в ПАО "Сбербанк России, АО "СМП Банк", Ф-л Банк "Траст" (ПАО) в г. Москва, движение денежных средств по которым отсутствуют. Наличие транспортных средств у Зинаковой Е.В. судебным приставом-исполнителем не установлено. Из представленных сведений, следует, что Родкин С.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, объекты недвижимого имущества за должником Родкиным С.В. не зарегистрированы
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, имущество принадлежащее должнику Зинаковой Е.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>
- квартира, площадью 101,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес> (место регистрации (жительства) ответчика Зинаковой Е.В., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Брянской области);
В отношении данного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления любых регистрационных действий.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства и информации Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ответчик Зинакова Е.В. получателем пенсии, пособий и заработной платы не является. Судебным приставом -исполнителем в отношении Зинаковой Е.В. неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.07.2018г. судебным-приставом - исполнителем произведен арест принадлежащего на праве собственности должнику Зинаковой Е.В., следующего имущества: микроволновой печи, кофемашины, реализация которого была произведена Зинаковой Е.В. по её заявлению самостоятельно, а поступившие денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. 27.05.2019г. судебным приставом был произведен арест имущества, принадлежащего Зинаковой Е.В., а именно: телевизор LG, диван, телевизор PHILIPS.
По данному делу установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчик и её супруг Зинаков О.А., принадлежащая должнику Зинаковой Е.В., является единственным местом для её проживания, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, что также подтверждено как выписками из ЕРГН о наличии у должника недвижимого имущества, так и пояснениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., данными её в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 13.06.2018г. удовлетворены исковые требования взыскателя Дорошенко И.А.: выделена доля Зинаковой Е.В. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 508 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>.
На основании указанного решения Брянского районного суда от 13.08.2019г. в Управлении Росреестра по Брянской области произведена регистрация права собственности за Зинаковой Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 508 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>
Как усматривается из сводной справки по исполнительному производству N-ИП Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, представленной суду и не оспаривалось участниками процесса, за период с 31.01.2017 г. по 16.05.2019 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства ответчиком Зинаковой Е.В. были уплачены в счет задолженности по указанному исполнительному производству денежные средства в размере 69692 руб. 72 коп.; из сводной справки по исполнительному производству N-ИП Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, за период с 31.01.2017 года по 16.05.2019 года в рамках вышеназванного исполнительного производства ответчиком Родкиным С.В. были уплачены в счет задолженности по указанному исполнительному производству денежные средства в размере 118521 руб. 44 коп. В связи с чем, остаток задолженности находящегося на исполнении сводного исполнительного производства составил 407176 руб. 84 коп.
Таким образом, суд полагает, что денежные средства, удержанные в пользу взыскателя, являются незначительными, в том числе с учетом периода взыскания на протяжении более 2 лет по отношению к сумме задолженности и не могут расцениваться судом как достаточные для удовлетворения требований взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вторым участником долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, с расположенный по адресу <адрес>, является супруг ответчика- Зинаков О.А.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ст. 255 ГК РФ, иск об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, может быть предъявлен только после отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела судебным-приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска Савковой М.А. в адрес второго сособственника земельного участка Зинакова О.А. направлялось письмо в котором последнему предлагалось как второму участнику общей долевой собственности, сообщить о намерении или об отказе от намерения выкупа 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0175405:1, площадью 508 кв.м, с расположенный по адресу <адрес>.
Аналогичное предложение судебным-приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска Савковой М.А. было направлено должнику Зинаковой Е.В.
Вместе с тем, до настоящего времени Зинаковым О.А. и Зинаковой Е.В. как судебному приставу-исполнителю, так и суду не сообщено о своих намерениях либо возражениях относительно выкупа доли указанного имущества, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 508 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в счет погашения долга.
В соответствии с информацией представленной Межрайонным отделением N1 ГБУ "Брянскооблтехинвентаризации" от 27.06.2019г., следует, что технический паспорт, карточка учета строений на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области, отсутствуют.
Исходя из представленной выписки из ЕГРН от 23.05.2019г. об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, с расположенного по адресу <адрес>, установлено, что отсутствуют сведения о наличии кадастровых номеров объектов недвижимости расположенных в пределах указанного выше земельного участка..
Кроме того, судебным-приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска Савковой М.А. был осуществлен выход по адресу нахождения земельного участка <адрес>, где было установлено, что на данном участке какие-либо постройки, объекты недвижимости отсутствуют, что зафиксировано в акте о совершении исполнительских действий от 16.07.2019г.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах настоящего дела справке о кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, с расположенного по адресу <адрес>, следует, что по состоянию на 06.09.2019г. кадастровая стоимость указанного выше спорного земельного участка составляет 6050 руб. 28 коп.
На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, имеющаяся значительная сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, при этом 1/2 доля спорного земельного участка не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом уплаченные денежные средств по исполнительному производству не являются значительными по отношению к сумме задолженности, при этом учитывая периода взыскания на протяжении более 2 лет, характер погашение задолженности, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности.
Законом предусмотрен порядок установления начальной продажной цены при реализации земельного участка на торгах. После принятия решения суда об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оценка которой осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, на что обращено внимание в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП по состоянию на 31 мая 2019 г. составляет 407176 руб. 84 коп. Кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м., по состоянию на 06.09.2019г. составляет 6050 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является соразмерным имеющейся сумме задолженности Дорошенко И.А. по исполнительному производству.
Вместе с тем, наличие в материалах дела данной выписки не препятствует в дальнейшем проведению оценки стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Учитывая, что как следует из представленных материалов дела, оплата имеющейся суммы задолженности истцу в ходе исполнительного производства производилась в незначительном размере, не имеющем системного характера, при этом доказательств того, что имеющееся у должников иное имущество на которые возможно обратить взыскание, соразмерно сумме задолженности, достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, тем самым не исключает возможность обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка.
Возможность обращения взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области к Зинаковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Зинаковой Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровым номером N, площадью 508 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка