Решение от 01 октября 2014 года №2-992/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-992/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Уфа


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
    при секретаре Давлятовой З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Лещинскому <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Лещинскому <ФИО>. о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за пользование займом. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> Лещинский <ФИО>. заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 рублей, под 2 % в день. В соответствии с п. 3.3 договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. Наличные денежные средства ответчик Лещинский <ФИО>. получил, по договору обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до <ДАТА3> При просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа, обязалась уплатить штраф в размере 500 рублей.
 
    Обязательства Лещинский <ФИО>. не исполнил.
 
    Просит суд взыскать с Лещинского <ФИО>. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа в размере 16 500 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 660 рублей.
 
    Истец - представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Губайдуллин <ФИО>., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Лещинский <ФИО>. на судебное заседание не явился.
 
    Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Следует отметить, что Лещинский <ФИО>. извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления ему судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Лещинким <ФИО>. был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому Лещинскому <ФИО>. предоставлены денежные средства в сумме 4 000 рублей.
 
    Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>.
 
    Из материалов дела также усматривается, что по заключенному договору займа Лещинскому <ФИО>. предоставлен график платежей с указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    По условиям договора займа Лещинский <ФИО>. обязался возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 2 % в день, срок предоставления займа 16 дней. Общая сумма процентов за период пользования займа составляет 1 280 рублей.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> составляет 19 680 рублей
 
    Согласно п. 1.1 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты на нее в размере 2 % в день.
 
    Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.1 договора начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней.
 
    Как указано выше истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Лещинскому <ФИО>. денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется.
 
    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК Российской Федерации.
 
    По состоянию на <ДАТА9> задолженность по договору займа составляет 4 000 рублей, задолженность по уплате процентов 19 680 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа 4 000 рублей и задолженность по уплате процентов 12 000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лещинского <ФИО>. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
 
    Ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 500 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика Лещинского <ФИО>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 660 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Лещинскому <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Лещинского <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 16 500 рублей, из них: 4 000 рублей - сумма основного долга, 12 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей - штраф за пользование займом более чем 16 дней, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова


 
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2014 года.