Решение от 12 мая 2014 года №2-992/2014

Дело № 2-992/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.        г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №...... от ......,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевского В.Б. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ...... рублей ...... копеек, а также сумму судебных расходов в размере ...... рублей - оплата услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области дело от ....... с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу было довзыскано страховое возмещение в сумме ...... рублей ...... копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы неустойки (пени) в размере Зх процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки, в плоть до окончания выполнения работ в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа. То есть цена иска складывается следующим образом. Дата окончания периода для добровольного выполнения услуг - ......г. - с момента осуществления первоначального страхового возмещения. Время до удовлетворения требования потребителя ......г.(вступление в законную силу решения суда), то есть 155 дней*((3% от цены услуги - ... рублей ...... копеек) ... прублей... копейка в день)=...... рублей ...... копеек. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, он понес судебные расходы в сумме ...... руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.
 
    Истец Василевский В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, просил при принятии решения применить положения ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию своего доверителя, также просил при принятии решения руководствоваться положениями ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» для расчета размера неустойки, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предоставленном возражении на заявленные требования просил в их удовлетворении отказать, указав обоснование своей позиции, что считает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной заявленным требованиям, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также представитель истца указал на явно завышенный для данной категории дел размер расходов на оплату услуг представителя, который полагает неразумным. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что судебном заседании установлено, что ...... в 17 час. 30 мин. на <адрес> М.В.В., управляя, а/м ......, госномер ......, не справился с управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с а/м ......, госномер ......, под управлением Василевского В.Б. и принадлежащим последнему на праве собственности. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    ...... до обращения истца в суд ЗАО Страховая группа «УралСиб», застраховавшая гражданскую ответственность Василевского В.Б., произвело выплату страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп. (л.д.8)
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Василевского В.Б. в возмещения ущерба, причиненного ДТП, была довзыскана сумма страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп. (л.д.8-12)
 
    Указанное в части суммы страхового возмещения решение вступило в законную силу ...... (л.д.8-11).
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с ...... по ......, из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая на момент вступления решения суда в законную силу составляла 8% и исходя из стоимости услуги 120000 руб., т.е. по 132 руб. в день(8 %/75 (0,11% с учетом арифметического округления)х120000 руб.) х ...... дней = ...... руб.
 
    Доводы стороны ответчика о примени положений ст. 333 ГК РФ к размеры неустойки, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом в ходе разбирательство неустановленно.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...... руб. : 2 = ...... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 17.03.2014 (л.д. 13-15) Василевский В.Б. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию Василевскому В.Б. услуг по составлению искового заявления о взыскании пени в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п.3.1.1 данного договора, вознаграждение исполнителю составляет ...... руб.
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора (л.д.15)
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ...... руб.
 
    Также в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Василевского В.Б. неустойку в размере ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...... руб., а всего ...... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Василевского В.Б. штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...... руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 12.05.2014 г.